뉴스서천에서 GMO에 대한 기획연재로 이번에는 슈퍼잡초 문제를 다루고 있다.
'농담 > 농법' 카테고리의 다른 글
관행농업과 유기농업의 차이 (0) | 2016.05.10 |
---|---|
이것은 두 종류의 닭에 대한 이야기입니다 (0) | 2016.05.02 |
환기를 시키다가 (0) | 2016.04.27 |
수경재배는 친환경인가? (0) | 2016.04.23 |
사이짓기의 효과 (0) | 2016.04.23 |
뉴스서천에서 GMO에 대한 기획연재로 이번에는 슈퍼잡초 문제를 다루고 있다.
관행농업과 유기농업의 차이 (0) | 2016.05.10 |
---|---|
이것은 두 종류의 닭에 대한 이야기입니다 (0) | 2016.05.02 |
환기를 시키다가 (0) | 2016.04.27 |
수경재배는 친환경인가? (0) | 2016.04.23 |
사이짓기의 효과 (0) | 2016.04.23 |
지역을 밝히는 전통 작물-나가노의 전통 야채, 곡물과 산나물 (0) | 2016.03.02 |
---|---|
C4 벼 프로젝트 (0) | 2015.11.10 |
작물의 영양소는 예전보다 감소했는가? (0) | 2015.09.15 |
육종이 바꾸어놓은 작물들 (0) | 2015.08.07 |
유전자변형 작물이 안고 있는 문제의 핵심은 바로 농사이다 (0) | 2015.07.10 |
유전자변형 농산물의 안전성에만 집중하다가는 문제의 핵심을 놓치기 쉽다.
유전자변형 작물을 개발하여 재배하는 가장 큰 이유는 바로 '풀 문제'라고 생각한다.
실제로 미국에서 재배되는 유전자변형 콩의 거의 대부분 -90% 이상- 이 제초제 저항성 작물이고, 옥수수와 면화의 경우에도 제초제 저항성이 절반 이상이라 알고 있다. 그만큼 더 적은 노동력과 시간, 비용을 투입해 농사에서 골치 아픈 '풀 문제'를 해결하기 위해 강구한 방법이 유전자변형 작물이라고 할 수 있지 않을까.
소비자들은 당장 이게 먹어도 괜찮은지 아닌지에만 집중하기 쉽다.
하지만 우리가 정말 깊이 생각해야 할 문제는, 농사에서 '풀 문제'를 간단히 제초제로 해결해도 될지 아닐지 물음을 던지는 것이다. 이에 대한 논의와 합의가 이루어지지 않는 이상, 유전자변형 작물이 사라지더라도 또 다른 형태의 기술혁신으로 새로운 무언가가 나타나 농업 전반을 뒤흔들 것이라는 생각이 든다.
풀, 적인가, 아니면 아군인가. 아니면 그저 함께 살아갈 존재인가. 함께 이야기하는 일이 시급하고 중요하다.
작물의 영양소는 예전보다 감소했는가? (0) | 2015.09.15 |
---|---|
육종이 바꾸어놓은 작물들 (0) | 2015.08.07 |
누구를 위한 종자주권인가 (0) | 2015.04.08 |
닭 육종의 결과 (0) | 2015.03.17 |
페루의 감자 공원 (0) | 2015.03.13 |
식량안보 문제로 유전자변형 작물의 개발에 열을 올리고 있는 중국 정부.
현재까지는 세계적으로 유전자변형 작물의 위해성에 대한 우려 때문에 인간이 먹기보다는 가축의 사료용으로 쓰는 국가가 대부분이다. 그런데 요즘은 골든라이스를 위시하여 인간이 주식으로 이용하는 작물까지 유전자변형을 통해 신품종을 개발하여 보급하고 있는 추세이다.
중국에서는 자신들의 주식인 유전자변형 벼를 개발하여 열심히 실험 중이라 알고 있는데, 중국발 한 뉴스에서 그시식회가 열렸다는 이야기가 들렸다.
뭐 그럴 수도 있겠다만 사람들이 어떤 반응을 보일지 궁금하다.
과연 중국 13억 인구의 선택은 어떠할지, 또 쌀 시장을 개방한 한국에 중국의 유전자변형 쌀은 장기적으로 어떠한 영향을 미칠지 주목하지 않을 수 없다.
옥수수는 어떻게 옥수수가 되었는가 (0) | 2015.02.26 |
---|---|
토종 씨앗을 보전하는 방법 (0) | 2015.02.14 |
세계에서 가장 매운 고추 (0) | 2015.02.06 |
옥수수 보관법 (0) | 2015.02.05 |
유전자변형 작물의 영향력이 확대되고 있다 (0) | 2015.02.03 |
오늘자 머니투데이에서는 중국의 유전자변형 작물과 관련하여 좋은 번역기사 두 가지를 실었다.
일단 아래에 걸어놓은 해당 기사를 먼저 읽어 보시길 권한다.
중국의 화북지방은 대표적인 밀 생산지이고, 벼는 주로 강남지역에서 재배한다. 중국인들도 밥을 주식으로 삼지만 밀의 소비량도 무시할 수 없는 수준이다. 옥수수는 당연히 주로 사료용이기에 가축이 소화하기 좋은 형질의 옥수수를 개발하는 것이겠다.
기사에서 지적하듯이 식량문제가 발등에 떨어진 불인 중국 입장에서는 당연히 여기에 몰두할 수밖에 없다.
더구나 다른 산업화된 나라들을 보더라도, 산업화의 기본 바탕은 농업생산성의 발전 -> 농민 인구의 감소와 산업 노동자화 -> 도시의 팽창 이니 경제성장을 위해서도 식량, 곧 농업문제는 중국에게 매우 중요한 일이다.
농업 분야에서 중국이 나아갈 길은 농업 현대화라는 이름으로 행해질 기계화와 함께 종자 개량이라고 할 수 있는데, 과거 녹색혁명의 시기에는 하이브리드 종자가 핵심이었다면 현대는 역시나 유전자변형 종자가 최첨단이다.
몇 달 전 중국의 한 기업 간부가 미국에서 종자를 훔치다가 산업스파이로 체포되었다는 소식은 그러한 중국의 상황을 잘보여주는 사례라고 생각한다.
중국 일이니 그냥 강 건너 불구경하듯이 하면 되지 않을까 할 수도 있겠다.
그러나 한국과 관련하여 우려스러운 점이라면, 중국의 농업생산성이 엄청나게 발전하여 잉여농산물이 생기면 어떻게 되겠느냐는 것이다. 당연히 가장 가까이 있으며 경제력도 어느 정도 되는 데다가 식량자급률이 바닥을 치고 있는 한국이 좋은 판매대상이 아니겠는가?
물론 그러한 일이 없어야 하겠지만, 이러한 가정도 무시할 수 없는 상황이다.
한국의 식량, 농업정책은 어디로 가는가? 이러한 상황에 대처할 만한 능력을 갖추고 있는지 자문하지 않을 수 없다.
이러한 상황까지도 염두에 두면서 정책을 입안하고 그러는지는 가서 보지 못하여 잘 모르겠다.
작물은 作物이다 (0) | 2015.02.01 |
---|---|
씨앗을 뜻하는 두 한자 (0) | 2015.01.31 |
유전자변형이 세계를 구원할까? (0) | 2014.10.04 |
일본의 토종 무 복원운동 (0) | 2014.09.05 |
유전자변형 작물의 왕국, 미국 (0) | 2014.08.29 |
심슨 (0) | 2015.02.12 |
---|---|
다락논 (0) | 2014.07.21 |
중국 남부 다락논 (0) | 2014.06.20 |
오래된 책에서 나는 향기의 정체 (0) | 2014.06.14 |
1인당 육류 소비량 (0) | 2014.06.11 |
오오오옷! 몇 달 전 캘리포니아 지역 오렌지 농장에 세균성 녹병이 돌면서 그를 해결하기 위해 유전자변형이 필요하단 뉴욕타임즈의 기사가 있었는데, 다른 해결책을 제시하는 기사가 나왔다.
요지는 세균성 녹병을 옮기는 것이 나무이 같은 벌레인데 그걸 잡아먹는 기생말벌 등을 이용해 녹병이 번지는 걸 막는다는 것. 일종의 천적농법이다.
너무나 흥미롭지 않은가. 역시 농사의 세계는 무궁무진하구나.
세상에나, 찾아보니 뉴욕타임즈의 관련 기사는 몇 달이 아니라 거의 1년 전 기사였다.
나의 뇌는 시간의 흐름도 잊고 멈추어 있었던 것이냐?
논을 삶다 (0) | 2014.07.09 |
---|---|
논에 녹조가 생기는 문제를 해결하는 방법 (0) | 2014.07.07 |
메소포타미아의 작물 관개가 질병을 퍼뜨렸을 수도 있다 (0) | 2014.06.27 |
공부모임: 금양잡록 1 (0) | 2014.06.23 |
농-생태학: 먹을거리를 넘어 (0) | 2014.06.11 |
WE ARE not producing our food sustainably. Climate change is already reducing productivity in some areas, and this is projected to worsen. Agriculture is also responsible for a substantial share of climate-change gases, most unsustainable uses of fresh water, and is the main cause of the several hundred global “dead zones,” such as in the Gulf of Mexico and Chesapeake Bay.
Genetic engineering is often proposed as a major and necessary way to address these problems. But as developed so far, globally it has not contributed meaningfully to the changes we need.
Large corporations that dominate development of genetically modified crops have produced only a very few commercial successes — despite close to 30 years of effort. Over 99 percent of biotech crops are immune to herbicides, more commonly known as weedkillers, or control insect pests. That has led to hundreds of millions of pounds more of herbicide use, tens of millions of acres of herbicide resistant weeds, and a new generation of resistant crops that will greatly increase the use of older, riskier herbicides. Soil-preserving conservation tillage, sometimes attributed to genetic engineering, was largely adapted in the United States before herbicide-resistant crops, which have probably increased its adoption only modestly.
A strain of genetically modified corn that is insect resistant, known as Bt, has reduced insecticide volume, but some of these reductions are being reversed. Insects naturally immune to Bt are multiplyingwhile others, formerly susceptible, adapt to tolerate Bt. And in many countries, including the United States, most grain seed is now treated with insecticides, even on crops containing Bt traits. Although used at lower volume than sprayed insecticides, seed treatments are implicated in the decline of honeybees. Increases in seed treatments despite Bt is, in part, because genetically modified crops have become part of, and have facilitated, our current unsustainable industrial agriculture system that aggravates pest problems.
As for food security, we produce enough food. Poverty and marginalization prevent access. Genetic engineering is used mainly in livestock feed crops and biofuel crops that are not useful to those who need more or more nutritious food. on the other hand, inexpensive ecologically based systems have been shown to improve production of food crops more, and more reliably, than is typically seen from the few available genetically engineered traits used by poor farmers.A strain of genetically modified corn that is insect resistant, known as Bt, has reduced insecticide volume, but some of these reductions are being reversed. Insects naturally immune to Bt are multiplyingwhile others, formerly susceptible, adapt to tolerate Bt. And in many countries, including the United States, most grain seed is now treated with insecticides, even on crops containing Bt traits. Although used at lower volume than sprayed insecticides, seed treatments are implicated in the decline of honeybees. Increases in seed treatments despite Bt is, in part, because genetically modified crops have become part of, and have facilitated, our current unsustainable industrial agriculture system that aggravates pest problems.
That is why the largest international study on agriculture development and technology, the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development concluded that genetically modified organisms should play a minor role in food security in developing nations. The project involved hundreds of scientists and had the support of the World Bank, several United Nations agencies, and many countries. Instead of genetic engineering, ecological farming (agroecology), better infrastructure (e.g. roads to markets, storage facilities, etc.), empowerment of women, and other approaches that are much more cost effective were emphasized.
Meanwhile, conventional plant breeding, including newer methods, continues to outperform genetic engineering in all regions, at much less cost per trait, but goes begging for funding at our universities.Molecular genetics research over the past 15 years shows that the potential of breeding is still largely untapped.
Moreover, there are no successful GMOs to reduce nitrogen pollution from fertilizers, which contribute to climate emissions and dead zones, while breeding has improved nitrogen use efficiency. Agroecology can reduce nitrogen pollution by 40 to 70 percent or more. Research has shown that these methods can reduce the need for fertilizers and pesticides by more than 90 percent, greatly reducing soil erosion and climate emissions, while maintaining or increasing productivity, resilience, and farmer income — even in developed countries like the United States. But as with breeding, the research and policies needed for these methods to be more widely adapted are neglected by the industry-driven agenda that focuses on GMOs. Similarly, conventional breeding to boost drought tolerance has seen substantial progress compared to the one commercial genetically modified trait designed for the same purpose, which has had minimal impact.
The GMO industry continues to emphasize unproven future applications of the technology. This can become a distraction — perhaps intentionally — from the overwhelming dominance of unsustainable uses. These dominant uses, such as the next generation of herbicide-resistant crops, will continue to prevail in the absence of major changes in policies, strengthening of regulations, labeling, and other needed changes.
Properly developed and regulated, some future engineered crops may add to sustainability. But we must also consider the opportunity costs of that approach at the expense of more effective, less costly, and more equitable farming methods.
Read the rest of this series on GMOs:
• Richard Roberts: GMOs are a key tool to addressing global hunger
• In favor of labels: Give consumers a choice to opt out of GMO foods
Doug Gurian-Sherman is a senior scientist in the food and environment programs at the Union of Concerned Scientists.
소농에 대한 전쟁이 벌어지고 있다 (0) | 2014.06.04 |
---|---|
유기농은 지속가능하지 않다는 월스트리트 저널에 대한 대답 (0) | 2014.06.04 |
소농에겐 별 이득 없는 유전자변형 작물 (0) | 2014.06.04 |
땅에 대한 굶주림: 소농은 전체 농지의 1/4 미만으로 세계를 먹여살릴 수 있다 (0) | 2014.05.31 |
유기농은 좋다, 하지만 예수는 아니다 (0) | 2014.05.31 |
GM technology is not suitable for farmers with small holdings
South Asian countries lack infrastructure for testing and labelling of GM crops
Regulatory frameworks for GM crops are weak in Pakistan and other South Asian countries
Small farmers, who constitute the majority of South Asian farmers, do not benefit from GM crops, says Pervaiz Amir.
In May 2014, a Pakistani court directed the national bio-safety committee to suspend issuance of new licences for growing GM crops until there was a proper legislative framework and adequate facilities for testing and screening.[1] It was a long overdue step. Pakistan, along with other South Asian countries, took to GM technology without addressing regulatory issues first.
Neighbouring India saw the illegal sale of GM cotton seeds preceding official approval for commercial cultivation. In 2009, India imposed a moratorium on growing GM brinjal, or eggplant, but in October 2013 Bangladesh became the first South Asian country to approve commercial cultivation of a GM version of the vegetable. GM food crops such as maize, rice and vegetables are now poised to enter the South Asian market on a large scale, either through the efforts of foreign companies or of domestic agricultural research institutes, but regulation remains a thorny issue.
The uncontrolled expansion of GM cultivation, without adequate regulation in place, could lead to widespread contamination of non-GM crops. Similarly, market domination of a few GM strains could wipe out local crop biodiversity and lead to non-sustainable farming systems with grave implications for the economy.
Regulation apart, GM seeds are no panacea for the kind of smallholder agriculture that is typical in South Asia where the majority of farmers have fewer than five hectares of land. It is clear that GM crops should be introduced only after extensive scrutiny and screening to protect the livelihoods of millions of small South Asian farmers. There is a strong need for reform and revision of regulatory frameworks that address the interests of smallholder agriculture and not just those of private companies.
Since 2008 Pakistan has been growing Monsanto's genetically modified Bt cotton (cotton with a gene from the bacterium Bacillus thuringiensis to fight the bollworm pest) in over 80 per cent of its 2.5 million acres cotton-growing area in Sind and Punjab provinces. GM maize is in the pipeline, though no varieties have yet been released, and the fate of those 14 applications pending approval for release is unclear in the light of the recent court order.
What, however, goes under the clearance radar are GM seeds of flowers and vegetables and even trees, imported surreptitiously by several private farmers. These are difficult to identify in the absence of adequate testing and labelling infrastructure and also because quarantine check posts at airports are seldom effective.
파키스탄 has had mixed experience with GM cotton. Despite its aggressive promotion by both private companies and some scientists from the country's public-funded crop and biotechnology institutes, small farmers have not been able to reap anything like the promised 50 per cent rise in yields.
유기농은 지속가능하지 않다는 월스트리트 저널에 대한 대답 (0) | 2014.06.04 |
---|---|
저럼한 해결책이 유전자변형 작물보다 여전히 뛰어나다 (0) | 2014.06.04 |
땅에 대한 굶주림: 소농은 전체 농지의 1/4 미만으로 세계를 먹여살릴 수 있다 (0) | 2014.05.31 |
유기농은 좋다, 하지만 예수는 아니다 (0) | 2014.05.31 |
소농은 대부분의 연구, 개발에서 제외되어 있다 (0) | 2014.05.31 |
흥미로운 그래프.
미국에서 유전자변형 작물이 도입된 후 이른바 슈퍼잡초가 증가하고 있다는 이야기.
물론 유전자변형 작물 자체의 잘못이라기보다는 제초제가 만연해진 농업 관행을 짚고 넘어가지 않을 수 없다.
유전자변형 작물을 재배하지 않는 한국의 논에서도 제초제에 내성이 생긴 풀들이 많이 발견되고 있다는 연구결과가 있으니 말이다.
농사에서 풀은 지긋지긋한 존재로 여겨지곤 한다.
그도 그럴 것이 확실히 작물은 풀과 경쟁하도록 그냥 놔두면 좀처럼 풀을 이기지 못한다.
결국 인력이 개입할 수밖에 없는데, 그것은 곧 생산비의 증가로 이어져 농민의 소득이 감소하게 된다는 현실적인 문제를 불러온다.
풀과의 공존공생... 이상적인 일일 뿐일까?
어느 선까지 풀과 타협하여 함께 할 수 있을까?
늘 조심스럽고 고민이다.
지렁이가 사라진 흙 (0) | 2015.02.06 |
---|---|
벌레 먹은 배추 (0) | 2014.06.12 |
생물다양성이 식량안보를 강화한다 (0) | 2014.05.06 |
진딧물을 조종해 확산되는 바이러스 (0) | 2013.12.06 |
충남, 밭토양 비옥도 '양호' (0) | 2013.10.21 |