먼저, 고랭지 농경지의 토양침식을 막기 위해 다양한 시도를 하고 있는 농촌진흥청의 수고를 칭찬한다.

 

개망초를 시작으로, 눈개승마를 거쳐, 이번엔 콩을 들고 나왔다. 아마 소득 유인을 위해 선택한 것 같은데, 실제로 중남미에서는 경사지에 콩과작물을 이용해 토양침식을 막고 소득을 높이는 시도가 행해지고 있다.

 

아무튼 관건은 현장의 농민들이 이를 수용할 것인가 하는 문제인데, 그게 쉽지 않을 것 같다. 스스로 필요성을 절감하며 시도하는 게 아니라 누가 알려주는 식이면 확산되기 어려울 것 같고, 지원금을 주는 것도 아니라면 더더욱 그럴 테고, 특히 고랭지의 특성상 투기처럼 농사가 이루어지는 곳이니 말이다.

 

그렇지만 이런 방식이 널리 퍼진다면 좋겠다. 누군가 해낼 수 있으리라 믿는다.

 

http://www.rda.go.kr/board/board.do?boardId=farmprmninfo&prgId=day_farmprmninfoEntry&dataNo=100000757391&mode=updateCnt&searchSDate=&searchEDate=

728x90

'농담 > 농-생태계' 카테고리의 다른 글

컨자의 뿌리  (0) 2019.09.30
식물의 광합성을 이해하기 위한 책  (0) 2019.08.06
지렁이가 중요한 이유  (0) 2019.07.31
소와 탄소  (0) 2019.07.29
현재의 기후 위기는 인간의 책임이다  (0) 2019.07.25

 

지렁이가 중요한 13가지 이유

728x90

'농담 > 농-생태계' 카테고리의 다른 글

식물의 광합성을 이해하기 위한 책  (0) 2019.08.06
고랭지의 토양을 지켜라 3탄  (0) 2019.08.02
소와 탄소  (0) 2019.07.29
현재의 기후 위기는 인간의 책임이다  (0) 2019.07.25
사람과 생태계의 역학  (0) 2019.07.18

 

소를 통한 탄소의 순환과 격리.

728x90
현재 전 지구적으로 일어나고 있는 이상 기후는 산업혁명 이후 뚜렷해진 결과로서, 전적으로 인간의 책임이라는 연구결과가 발표되었다. https://www.theguardian.com/science/2019/jul/24/scientific-consensus-on-humans-causing-global-warming-passes-99?CMP=twt_a-environment_b-gdneco

당연한 이야기겠지만 이런 연구가 중요한 이유는, 이런 연구결과가 없으면 그게 어디 인간 때문이냐고 증거를 대라고 하는 사람들이 있기 때문이겠지? 당장 미국의 대통령만 해도 그렇지 않은가.


올여름 유럽에는 전례없는 폭염이 찾아왔다고 하니, 기후 위기를 심각하게 받아들이는 유럽과 그렇지 않게 여기는 미국의 대립 관계가 어떻게 해결되는지 지켜보는 것도 흥미롭겠다. 그 와중에 기후 위기에 취약한 사람들은 나자빠질 텐데, 그게 걱정이다.



728x90

 

일본에서 이런 책이 출간되었다. 재밌겠다.

728x90


A field planted with prairie strips in Tama County.



A solution to some of the biggest problems facing farmers, and some of the biggest environmental challenges in the state, has deep roots in Iowa’s past. 

Roughly 85 percent of Iowa’s 36 million acres were covered with prairie plants when the U.S. frontier pushed into what would become the state of Iowa in the 19th century. Now, less than one-10th of one percent of that 30 million acres of prairie exists. 

Instead, 30 million of the state’s acres are now devoted to agricultural production, with just two crops — corn and soybeans — covering more than 80 percent of those acres. Being so heavily invested in these crops has massive consequences for the land and water.

But researchers at Iowa State University have demonstrated that planting just 10 percent of a field of row crops, like corn or soybeans, with buffer strips of native prairie plants will reduce soil loss on that field by 95 percent. It also reduces runoff of phosphorus and nitrogen from fertilizer, a major source of water pollution, by almost as much. And it cuts the need for pesticides.

“Mother Nature is a pretty wonderful business partner,” said Seth Watkins, the first farmer to plant prairie strips as part of ISU’s “Science-Based Trials of Rowcrops Integrated with Prairie Strips” program, or STRIPS, as it is known.

The standard approach to growing corn and soybean crops involves large-scale planting in rows, which makes fields particularly vulnerable to soil loss (in the past 50 years, Iowa has lost 50 percent of its topsoil, according to the USDA), and depletes the nutrients in the soil that remain. To make up for the lack of nutrients, corn and soybean fields are heavily treated with fertilizer containing nitrogen and phosphorus. 

“A lot of our modern farming practices unfortunately keep hinging on trying to beat nature,” Watkins said.

Fertilizer runoff from the fields is one of the primary causes of nutrient pollution in the state’s waterways. Nutrient pollution causes, among other things, spikes in the amount of water-borne bacteria as well as algae blooms, both of which can kill fish and cause illness in humans. Since 2006, the Iowa Department of Natural Resources (DNR) has issued almost 200 warnings for the lake beaches in Iowa due to high levels of a toxin produced by algae. 

The problem may be more widespread, because the DNR only monitors 39 lakes, and only does that monitoring between Memorial Day and Labor Day. 

Urban water supplies are also affected by the runoff, because cities that draw their water from the state’s rivers must remove high levels of nutrients from their water supply to make it safe to drink.

The problem extends beyond the state’s borders; Iowa rivers ultimately empty into the Mississippi River, which carries the pollution to the Gulf of Mexico. once in the Gulf, it drives the creation of an annual algae bloom that depletes the oxygen in the water, killing marine life and causing a massive dead zone. 

Researchers at Louisiana State University estimate this summer’s dead zone in the Gulf will be just slightly smaller than the record-setting one, which covered 8,776 square miles. (By way of comparison, the state of New Jersey is 8,723 square miles.)

The typical approach to farming also puts financial stress on farmers, as Watkins explained to Little Village

“Probably since the ’50s, we really have built our farms to rely on those two finite resources — fuel and other chemicals like fertilizer and pesticide, and bigger and bigger equipment with new technology,” he said. “But the cost of those resources have increased almost 6 percent per year since the ’50s, and the price of the products we sell, even accounting for yield increase, has only increased 1.5 or 2 percent a year.” 

“And that’s not even getting to the issue of diminished soil health or those other consequences like runoff, which have a big impact.”


A 2017 STRIPS study found prairie strips, pictured here in Cass County, drastically reduced soil loss and pollution runoff from row-crop farms. — Lisa Schulte Moore




The idea behind planting prairie strips is simple, according to ISU Associate Professor of Entomology Matthew O’Neil, pollinator research lead for STRIPS. 

“Why plant prairie species?” O’Neil said. “One, because they’re native, so they are things that have co-evolved for this region, for this landscape and for wildlife that’s here, and to some extent still is. They are also perennials — once they’re in the ground, they are present all year round.” 

“They have deep roots that allow them to be very resilient in terms of drought stress. And they produce soil structure that absorbs moisture and nutrients, almost like a sponge. And the stiff, upright stems that are above ground act as a barrier to water moving down the hillside. Those features all make for a nice barrier, if you’re trying to prevent soil, and the nutrients in that soil, from moving downhill and into a watershed.”

STRIPS was launched in 2002, with funding from the Leopold Center for Sustainable Agriculture, also based at ISU. Five years later, the first experimental plots using prairie strips around row crops were planted in the Neal Smith National Wildlife Refuge in central Iowa. After encouraging early results, STRIPS began looking for a farmer willing to take a chance on the approach.

peer-reviewed study of the effects of planting 10 percent of a row-crop field with prairie strips at the wildlife refuge was published in 2017. In addition to the 95 percent decrease in soil loss, there was a 44 percent reduction in water runoff on the fields, as well as runoff reductions of 90 percent in phosphorus and 84 percent in nitrogen. The study also found a reduction of emissions of heat-trapping gases.

What’s more, the study found using 10 percent of a field for prairie strips didn’t reduce the yield of corn and soybeans per acre.

Even with those results, when it came time to move from the experimental plot to introducing strips on a working farm, STRIPS had trouble finding a farmer open to planting prairie strips. 

Watkins, whose southwestern Iowa farm has been in his family since 1846 (the same year Iowa became a state), was willing to take a chance. 

For the first four years after Watkins took over his family’s Page County heritage farm in 1994, he followed standard farming practices in an effort to maximize yield. But he quickly grew dissatisfied, feeling that what he was doing wasn’t in the best interest of his farm, his animals or his bottom-line. 

“I finally decided to trust some of those feelings, and try something different,” Watkins said. “I guess my question came down to: Why am I working against Mother Nature, instead of with her?” 

Watkins had been studying sustainable farming practices, and he started implementing them.

“My profitability and productivity actually increased,” Watkins said. “Basically, in a nutshell, what I did was greatly reduce my reliance on fossil fuels and equipment, which are the two largest costs of any farming operation.”



Prairie strips planted in Wright County. 




In 2011, Watkins became aware of ISU’s prairie strip research, and learned that STRIPS was looking for farmers to participate in the next stage of their research. The following year he met with STRIPS members and agreed to introduce prairie strips. 

“Someone’s got to try it first and at least take a chance for the idea to take off on the farm-level,” Watkins said. “And it wasn’t like it was a big cost or anything. I just had to take some land out of production. Land that I probably shouldn’t have farmed anyway.”

“I figured if it doesn’t work, then three years from now, I’ll do something else.”

The three-year commitment was key.

“Prairie takes a while to establish,” Matthew O’Neil explained. “There’s a poem about this that goes something like: In the first year, the prairie sleeps/In the second year, the prairie creeps/In the third year, the prairie leaps.”

But there wasn’t much leaping on Watkins’ farm in the third year.

“I planted my first stand in 2013,” Watkins recalled. “I probably learned a little bit about the disconnect between academia and the realities of what we’re doing on the farm.”

The first year was very wet, with major rain events. The strips were washed out before they could take root. Watkins replanted the next year. 

“The first stand was probably my worst planting. It really took almost five years to get established,” Watkins said. “But now I’m at the point where I can get a pretty solid stand in two years.”

“The thing that is impressive is that even in the first year, when you can’t see anything and it looks horrible, the roots are already doing their thing,” Watkins said. “Like a giant filter that catches the nutrients and some of the things that we can’t see. We’re seeing great results as far as, like, the wetland below us or the water runoff we measured last year. And it does a great job with sediment.” 

Iowa’s native fauna are also showing results. Two years ago, a STRIPS survey found “118 percent more bird species and 133 percent more total birds than those with 100 percent row-crops.” 

On his land, Watkins has seen an increase in grassland birds — such as dickcissels, vesper sparrows and red-winged blackbirds — and pollinators, including a variety of butterflies and bees. 

“All the birds and butterflies need is some landing spots,” he said. “They’ve got to have places to rest.” 

Within the strips, there’s also an increase in beneficial insects that prey on the insects that damage crops, reducing the need for pesticides and the costs associated with spraying fields.

Despite the demonstrated benefits of prairie strips, it’s still challenging to get farmers to try the new approach. Most farmers are reluctant to take parts of their fields out of production. Some also balk at the initial cost of planting the strips, which runs between $24 and $35 an acre.



A female dickcissel perched at the Hawkeye Wildlife Management Area. Seth Watkins reported an increase in dickcissel on his farm after his prairie strips took root. — Norbert Sarsfield




Fewer than 50 farms in Iowa and the rest of the Midwest are currently collaborating with STRIPS. 

“The farmers we’re working with are a special group,” O’Neil said. “They’re early adopters and committed to sustainable practices.” But they are also, he pointed out, “a drop in the bucket in terms of the total number of farms we need to be engaged for this practice to have a real impact on the environment problem associated with row-crop agriculture.” 

Although farmers have been slow in adopting prairie strips, the scientific community has embraced them. Prairie strips are even mentioned in the latest National Climate Assessment as a potentially important tool in improving water quality in the United States.

“Making sure the program is more widely adopted, in Iowa and throughout the Midwest, is going to take a lot more engagement,” O’Neil said. “And that takes money, resources and time. Right now, we’ve got some of that, but it will take more to get us [within distance] of this having the kind of public awareness and acceptance we need.” 

Watkins is doing his part. He’s a leading voice among Iowa farmers, advocating sustainable practices, including prairie strips. 

“Nature will do much of the work, if you just give her a little chance,” he said. “It’s like the old saying, ‘good things beget good things.’” 

Paul Brennan grew up in Louisiana, where everyone knows the dead zone in the Gulf of Mexico starts on the farms of the Midwest. This article was originally published in Little Village issue 266.



https://littlevillagemag.com/how-planting-prairie-strips-on-iowa-farms-could-save-soil-water-wildlife-and-money-in-state-and-beyond/

728x90

'농담 > 농-생태계' 카테고리의 다른 글

현재의 기후 위기는 인간의 책임이다  (0) 2019.07.25
사람과 생태계의 역학  (0) 2019.07.18
고라니와 멧돼지 대책  (0) 2019.07.13
흙은 지지가 아니다  (0) 2019.07.12
토양의 미생물이 중요하다  (0) 2019.07.12

평소 알고 지내는 한 선생님이 산골에 소재한 논에서 벼농사를 짓는데, 멧돼지가 출몰하여 고민하고 있다며 그 대책으로 주변에 오줌을 누고 다닌다고 했다. 과연 그 효과인지 어떤지 작년과 비교해 멧돼지가 출몰하는 횟수가 줄어들었다고. 


그래서 과연 사람 오줌이 멧돼지를 쫓아내는 효과가 있는 건지 어떤지 가까운 나라 일본의 사례를 찾아보게 되었다.


그런데... 여러 연구 결과, 멧돼지 기피제는 별로 효과가 없다고 한다. 


멧돼지를 막는 가장 확실한 대책은 여러 종류의 울타리라고 한다. 그리고 다음은 멧돼지가 좋아하는 환경과 먹이활동의 근원을 제거하는 일이라고 결론을 내린다.  


멧돼지 대책.pdf



얼마나 답답했는지, 한때 사람들 사이에 사슴이나 멧돼지에 효과가 있다며 늑대 오줌이 널리 쓰이고 그랬나 보다. 그래서 그 효과도 실험을 했더니 별 효력이 없는 것으로 드러났다고 한다.

 https://www.naro.affrc.go.jp/project/results/laboratory/warc/2012/420d0_03_70.html?fbclid=IwAR2xQaz1UrKYxxBtM7Miny3Ie1QivEi0pkB8TwnEmvkXZbJ3c0Oz8huyXDQ


세상에나 늑대 오줌을 아예 상품으로 판매하기도 했다. https://item.rakuten.co.jp/kwn/19060/?fbclid=IwAR0IfaE1NXQ5T7lKc-TwnXdNf4ydK-_fH3lAqwAkaRnhKBVMvMHun776DJ8






아무튼 멧돼지를 막는 가장 확실한 방법은 여러 종류의 울타리를 잘 설치하는 것이라고 합니다. 호랑이똥이니, 늑대 오줌이니, 고추 추출물이니, 목초액이니, 산초 열매라든지 다 효과가 없다고 합니다. 심지어 점멸식 경광등도 하루 정도만 효과가 있고 익숙해지면 무서워하지도 않는다네요. 




멧돼지 대책.pdf
0.42MB
728x90
흙은 지지가 아니다.
소중한 자원이자, 다양한 생명이 깃들어 있는 살아 있는 생태계이기도 하다.

영상 중간에 관료인 듯한 사람이 나와서 토양과 비옥도가 중요하다고 이야기하는 대목이 인상적이다. 한국의 농업 관련 관료 중에 그런 사람이 있던가?

아무튼 이 영상 재밌습니다. 설정에서 영어 자막이나 한국어 자막을 띄울 수도 있으니 보세요. 여러 번 보세요.






728x90

2017년에 발표된 이런 논문도 잘 읽으면 도움이 많이 되겠다.

<식물의 무기 양분에 대한 토양 미생물의 역할 -현행 지식과 앞으로의 방향>  


The Role of Soil Microorganisms in Plant Mineral Nutrition—Current Knowledge and Future Directions.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5610682/


요약; 토양의 수많은 다양한 미생물들을 포함하여 식물도 자연 환경 안에서 풍부한 생태계의 일원이다. 균근균과 질소 고정 공생 박테리아 같은 일부 미생물은 무기 양분을 향상시켜 식물의 성과에 중요한 역할을 수행한다는 사실이 오랫동안 인정되어 왔다. 그러나 식물과 연관된 모든 미생물과 합성 농자재를 대체할 수 있는 그들의 잠재력은 최근에야 밝혀지기 시작했다. 지난 몇 년 동안 근권의 미생물 구성과 그들의 역학에 대한 지식이 매우 발전했다. 식물이 아마도 뿌리 분비물로 미생물의 구조를 형성하고, 또 박테리아는 근권의 생태적 지위 안에서 번성하기 위한 다양한 적응법을 개발해 왔다는 명백한 증거가 있다. 그러나 이러한 상호작용의 메커니즘과 미생물에게서 변화를 추동하는 과정에 대해서는 거의 알려지지 않았다. 이번 검토에서 우리는 이러한 현상을 뒷받침하는 분자 수준의 메커니즘에 대한 이해를 향상시키기 위해 수렴할 수 있는 여러 연구 분야의 현행 지식을 요약하여, 식물의 무기 양분을 향상시키는 뿌리와 관련된 박테리아와 식물의 상호작용에 초점을 맞춘다. 




독일의 유스투스 폰 리비히가 1830년대에 식물의 성장에는 질소 성분이 중요하다는 사실을 발견하고, 그로부터 70여 년 뒤에는 하버와 보슈가 대기 중의 질소를 암모니아로 전환시키는 방법을 개발했다. 이렇게 하여 인간은 인공적으로 질소비료를 생산하면서 100년 가까이 주로 그에 의존해 농업을 운영해 왔고, 몇몇 중요한 발견이 이어지며 크게 성공하여 현재 80억 명에 가까운 인구를 부양하고 있다. 


하지만 그 과정에서 이외의 여러 요소들의 존재와 역할이 무시되거나 간과되었고, 그로 인해 농업 생산기반마저 위협을 받게 되었다. 하지만 이제는 그렇게 무시되고 간과되었던 존재들이 재조명을 받고 있다. 토양과 그 생태계 안에 살고 있는 미생물들이 그러한 존재들 같다.


뭐 그렇다고 질소의 역할과 질소비료의 힘을 깡그리 무시하거나 부정할 필요는 없을 것 같고, 이 모든 복잡한 요소들의 조합과 그 상호작용을 어떻게 하면 더욱 잘 이해하고 활용할지를 고민하는 편이 좋을 것 같다. 그렇지 않다면, 현재 인구 가운데 수많은 사람들이 사라진 상태에서야 부양할 여력이 생길 테니 말이다. 그런 일은 또 너무 극단적이지 않은가?


The Role of Soil Microorganisms in Plant Mineral Nutrition—Current Knowledge and Future Directions.pdf
0.67MB
728x90

'농담 > 농-생태계' 카테고리의 다른 글

고라니와 멧돼지 대책  (0) 2019.07.13
흙은 지지가 아니다  (0) 2019.07.12
논과 황새  (0) 2019.07.12
청색증과 논의 다원적 가치  (0) 2019.07.09
산업형 농업이 기후 위기를 부채질한다  (0) 2019.07.09

예산에 볼일이 있어 갔다가 마침 근처에 황새 복원센터가 있어 잠시 들렀다.


조성된 지 얼마 되지 않아 그런지 큰 나무가 별로 없어서 뙤약볕에 휘청했다. 

그래도 날씨는 좋네.





건물 안에는 황새에 대해 간략한 정보를 얻을 수 있는 전시관이 마련되어 있다.


전 세계 곳곳에 황새의 친척들이 존재한다는 걸 알았다. 일단 기본적으로 습지가 있는 곳이라면 황새가 살 수 있나 보다.




논도 하나의 습지이기에 황새들이 서식하기 좋은 환경 가운데 하나이겠다. 물론 과거 농약과 비료가 과다하게 사용되지 않고, 농수로와 둠벙이 살아 있던 조건이었다면 더욱 좋았겠다. 


왜 벼농사의 사람들은 황새를 길조로 여겼을까? 제비와 같은 존재였던 것일까?





황새는 서해 쪽 여기저기에서 활동하지만, 번식은 특정 지역에서만 했다는 걸 볼 수 있다. 주로 경기-충청 접경지와 황해도, 그리고 함경도의 동해 쪽이다. 왜일까? 궁금하다. 언제 연구자를 만나면 묻고 싶다. 





황새의 비행 원리를 설명해주고 있다. 낮에 햇빛에 뜨거워진 기류가 상승하면 그걸 타고 하늘로 날아오른다고 한다. 그리고 바람을 타고 멀리 가는 것이다. 그 큰 덩치를 온전히 날개의 힘만으로 날아가려면 엄청난 에너지가 소모될 테니 바람을 이용하는 것이겠지?





황새의 생활주기는 아래와 같다. 모내기가 끝나고 벼가 자랄 무렵에 새끼를 키우는 걸 알 수 있다. 그래 벼농사의주기와 황새의 번식 주기가 묘하게 일치한다. 





황새는 철새이다. 예전엔 사계절 머물러 있는 텃새였다고 한다. 하지만 현재는 해외에서 날아오는 철새이다. 그래서 황새를 복원하려고 노력하는 것이겠다. 





복원센터 한쪽에 마련되어 있는 사육장에서 황새를 직접 볼 수도 있다. 





마지막으로 나는 이런 황새랑 쌀을 사서 더 좋았다. 자연과 공존하며 생산되는 농산물이다. 이런 농산물을 자꾸 소비해 주어야 황새만이 아니라 다른 동물들도 우리와 함께 살아갈 수 있다. 생산에 방해가 된다고 배제하고 없앨 것이 아니라, 어떻게 하면 그들과 공생하며 살 수 있을지 고민하고 실천해야 한다. 거기에 내가 할 수 있는 이러한 소비 행위이다. 





마지막으로 인터넷에서 사진 하나를 보았다. 

여긴 어디? 또 저 황새들은 누구인가? 



728x90

+ Recent posts