@農자료창고

일본 시즈오카현의 토종 고추인 시라토리로 만든 일종의 고추 페이스토.

라멘 같은 거에 넣어 먹으면 좋다고 하니, 우리는 곰탕이나 설렁탕 같은 국물 요리에 곁들이면 괜찮겠다.

바이킹 시대부터 현대까지, 고양이의 유골을 조사한 결과 고양이의 덩치가 옛날보다 16% 커졌다고 합니다. 

이런 변화는 아마 먹이의 가용성과 고양이를 사육하는 목적이 달라진 데에서 오는 것 같다고 하는데, 개와는 다른 방향이이서 재밌네요.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/unlike-most-domesticated-species-cats-have-actually-grown-larger-over-time-180971029/?utm_source=twitter.com&utm_medium=socialmedia

집약적으로 사육된 육류와 유제품은 파멸의 원인이지만, 콩과 옥수수 밭도 마찬가지이다. 다른 길이 있다. 

‘모두가 식물에 기반한 먹을거리로 완전히 전환하라는 요구는 동물을 방목하는 일의 해로움을 완화해야 할 가장 강력한 도구의 하나를 무시한다. 삽화: Matt Kenyon

채식주의는 오늘날 인구의 5%를 차지할 정도 -약 50만 명에서 2016년 350만 명 이상으로 추산됨- 로 지난 몇 년 동안 영국에서 폭증했다. Cowspiracy와 What the Health 같은 영향력 있는 다큐멘터리는 동물과 인간의 건강 및 광범위한 환경에 대한 충격을 드러내고 있는 집약적 육류와 유제품 산업에 조명을 비추었다.  

그러나 우리 모두가 완전히 식물에 기반한 먹을거리로 전환하라고 요구하는 건 동물을 방목하는 일의 해로움을 완화해야 하는 가장 강력한 도구의 하나를 무시한다. 

산업적으로 재배된 콩과 옥수수 및 곡물로 만든 더 많은 제품을 먹도록 권장하는 대신, 전통적인 돌려짓기 농법, 영구적인 목초지와 보호 방목 등에 기반한 육류와 유제품 같은 지속가능한 형태를 장려해야 한다. 적어도 우리는 비료와 농약을 고도로 투입해야 하는 작물에 대한 수요를 끌어올리는 한편, 토양과 생물다양성을 회복시키고 탄소를 격리시킬 수 있는 지속가능한 형태의 가축 사육을 악귀로 만드는 윤리에 의문을 제기해야 한다. 

2000년에 남편과 나는 재야생화의 일환으로 West Sussex에 있는 1400헥타르의 우리 농장을 토종 English longhorn 소, Tamworth 돼지, Exmoor 조랑말 및 빨강과 황갈색의 사슴 등의 무리가 자유로이 돌아다니게 하는 광범위한 방목으로 전환했다.  17년 동안 우리는 관행적인 경작지와 유제품 사업으로 수익을 내기 위해 애썼지만, 중점토인 Low Weald에서 더 가벼운 토양에서 농사짓는 곳과 상대가 되지 않았다. 그 결정은 우리의 운명을 돌려놓았다. 현재 생태관광, 농한기의 건물 임대, 그리고 1년에 75톤의 유기농 목초를 먹인 육류가 수익성 높은 사업에 기여하고 있다. 그리고 가축들은 연중 노지에서 지내며 먹을 게 많기 때문에, 사료를 추가할 필요가 없으며 수의사가 진료할 일이 거의 없다.  

가축들은 자연스럽게 무리를 이루어 원하는 곳을 돌아다닌다. 그들은 시냇물과 강가의 목초지에서 뒹군다. 그들은 좋아하는 곳(그들은 문이 열려 있는 축사를 싫어한다)에서 쉬고, 좋아하는 걸 먹는다. 소와 사슴은 야생화와 초지에 방목하는데, 떨기나무와 수목 사이를 돌아다니기도 한다. 돼지는 뿌리줄기를 파헤치고, 연못에서 swan mussel을 먹으러 잠수하기까지 한다.  그들이 풀을 뜯어 먹고 진흙에서 뒹굴며 짓밟는 행위는 여러 방식으로 식생을 자극하고, 이에 따라 작은 포유류와 조류를 포함해 다른 종들에게 기회를 만들어 준다.

 어린 올빼미 -Knepp에서 발견된 5종의 올빼기 중 하나– 급증하는 쇠똥구리 개체를 마음껏 먹는다. 사진: Ned Burrell

중요한 건, 우리가 그들에게 아버맥틴(집약적 사육에서 정기적으로 가축에게 공급하는 항균제)이나 항생제를 투옂하지 않기 때문에 그들의 배설물에는 지렁이와 박테리아, 곰팡이 및 땅으로 배설물을 돌려주는 쇠똥구리 같은 무척추동물을 먹여살린다. 이는 생태계의 복원, 양분의 순환 및 좋은 토양 구조의 구축에 필수적인 과정이다.  토양의 상실은 오늘날 세계가 직면하고 있는 가장 큰 재앙의 하나이다. UN 식량농업기구의 2015년 보고서에 의하면, 전 세계에서 250-400억 톤의 겉흙이 주로 경운과 집약적 재배로 인한 침식으로 매년 사라지고 있다. 영국의 겉흙 고갈은 매우 심하여, 2014년 무역 잡지인 Farmers Weekly에서는 위기에 직면할 수 있다고 발표했다. 농경지를 휴경하고 일정 기간 방목지로 돌려주는 일은 –화학비료와 기계화가 이어짓기를 가능하게 하기 이전의 농민들이 했던 것처럼– 식량농업기구에 의하면 그 과정을 전복하고, 침식을 멈추며, 토양을 재건하는 유일한 방법이다. 가축의 방목은 농민에게 소득을 안겨줄 뿐만 아니라, 가축의 똥오줌과 심지어 그들이 풀을 뜯어 먹는 방식이 토양의 복원을 가속화한다. 핵식은 풀을 지나치게 뜯어먹지 않도록 가축의 수를 적게 유지하는 것이다. 

20년 전, 우리 농장의 토양은 수십 년 동안의 경운과 화학물질 투입으로 심각하게 악화되어 생물학적으로 거의 죽어 있었다. 현재 예전 농경지에서 나타나던 균류와 난초가 열매를 맺고 있다. 균류의 땅속 네트워크가 퍼지고 있다는 지표이다. 우린 토양에 공기를 통하게 하고, 부드럽게 갈아주고, 비옥하게 하고, 보수력을 높이며, 독성을 없애주기까지 하는 중추가 되는 종인 19종류의 지렁이가 있다. 우린 소똥 한 덩어리에서 23종의 쇠똥구리를 발견했다. 그중 하나인  violet dor beetle은 50년 동안 서섹스 지역에서 보지 못한 것이다.  영양가 있는 똥에 이끌린 곤충을 잡아먹는 조류도 급증하고 있다. 돼지가 땅을 파헤쳐 버드나무를 포함한 여러 토착 식물이 싹틀 기회를 제공하고, 이로 인해 버드나무에 알을 낳는 가장 희귀한 나비의 하나인 오색나비의 가장 큰 서식처가 되었다. 

이런 자연 방목 체계는 토양의 복원, 생물다양성, 수분매개 곤충, 수질과 홍수의 완화 등의 관점에서 환경에 도움이 될 뿐만 아니라, 가축의 건강한 삶을 보장함으로써 우리에게도 건강한 육류를 제공한다. 집약적인 체계에서 곡물사료로 사육하는 육류와 직접적인 대조를 이루는 오로지 목초만 먹이는 육류는 베타카로틴, 칼슘, 마그네슘, 셀레늄, 칼륨, 비타민 E와 A 및 강력한 항암물질인 공액리놀레산이 많다. 또한 인간의 두뇌 발달에 필수적인데 채식으로는 얻기 힘든 긴 사슬 오메가-3 지방산이 풍부하다.

가축의 메탄 배출이 많아지지만, 푸마르산을 함유한 안젤리카와 둥근빗살현호색, 냉이, 벌노랑이 같은 야생 식물을 포함하는 다양한 생물군의 목초 체계에서는 줄어든다. 애버딘의 Rowett 연구소에서 양이 푸마르산이 함유된 식물을 섭취하면 메탄의 발생이 70%까지 줄어든다고 한다. 

반면, 채식의 방정식에서 경운의 탄소 비용은 거의 고려되지 않는다.  과학 저널 네이처의 2017년 보고서에 의하면, 산업혁명 이후 우리의 경운된 토양에서 탄소의 70%가 대기 중으로 사라졌다.  

그래서 여기에 엄청난 책임이 있다. 무경운 농법의 유기농업에서 채식용 농산물을 특별히 공급받지 않는한, 작은 포유류와 조류 및 파충류를 포함해 다른 종을 생활 환경을 박탈하고 기후변화에 크게 기여하는 체계를 촉진하는 토양 생물군의 파괴에 적극적으로 참여한 셈이다. 

우리의 생태계는 많은 초식동물들과 함께 진화했다. 자유로이 돌아다니는 유럽 들소의 무리(소의 조상), 타팬(원래의 말), 엘크, 곰, 들소, 붉은사슴, 노루, 멧돼지, 수백만 마리의 비버 등이 그들이다. 그들은 환경과 상호작용하며 생명을 유지하고 진척하는 종이다.  순환적 농사의 일환으로 초식동물을 활용하면 농업을 지속가능하게 하는 데에 큰 도움이 될 수 있다. 

우리 모두가 육류를 덜 섭취해야 한다는 데에는 의심의 여지가 없으며, 많은 탄소 배출, 오염, 비윤리성, 집약적 곡물사료 공급 육류 생산을 종식시키라는 요구는 훌륭하다. 하지만 채식인으로서 당신의 염려가 환경과 동물복지 및 자신의 건강이라면, 육류와 유제품을 포기함으로써 이를 모두 충족시키는 척을 할 수는 없다. 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수 있지만, 때로는 유기농 목초를 먹인 스테이크를 식단에 추가하는 일이 불가능을 시도하는 올바른 방법일 수도 있다. 

• Isabella Tree 씨는 남편인 자연보호론자 Charlie Burrell 씨와 함께 Knepp Castle Estate를 운영하며, <Wilding: The Return of Nature to a British Farm>의 저자이다. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/25/veganism-intensively-farmed-meat-dairy-soya-maize

평양의 고려호텔에 가면 이런 룸서비스를 시킬 수 있단다.

 ‘If you want to eat less soya, then you should eat soya.’

All the evidence now points in one direction: the crucial shift is from an animal- to a plant-based diet. A paper published last week in Science reveals that while some kinds of meat and dairy production are more damaging than others, all are more harmful to the living world than growing plant protein. It shows that animal farming takes up 83% of the world’s agricultural land, but delivers only 18% of our calories. A plant-based diet cuts the use of land by 76% and halves the greenhouse gases and other pollution that are caused by food production.

Part of the reason is the extreme inefficiency of feeding livestock on grain: most of its nutritional value is lost in conversion from plant protein to animal protein. This reinforces my contention that if you want to eat less soya, then you should eat soya: 93% of the soya we consume, which drives the destruction of forest, savannah and marshland, is embedded in meat, dairy, eggs and fish, and most of it is lost in conversion. When we eat it directly, much less of the crop is required to deliver the same amount of protein.

More damaging still is free-range meat: the environmental impacts of converting grass into flesh, the paper remarks, “are immense under any production method practised today”. This is because so much land is required to produce every grass-fed steak or chop. Though roughly twice as much land is used for grazing worldwide as for crop production, it provides just 1.2% of the protein we eat. While much of this pastureland cannot be used to grow crops, it can be used for rewilding: allowing the many rich ecosystems destroyed by livestock farming to recover, absorbing carbon dioxide from the atmosphere, protecting watersheds and halting the sixth great extinction in its tracks. The land that should be devoted to the preservation of human life and the rest of the living world is at the moment used to produce a tiny amount of meat.

Whenever I raise the crucial issue of yield per hectare, I receive a barrage of vituperation and abuse. But I’m not having a go at farmers, just pointing out that the figures don’t add up. We can neither feed the world’s growing population nor protect its living systems through animal farming. Meat and dairy are an extravagance we can no longer afford. 

There is no way out of this. Those who claimthat “regenerative” or “holistic” ranching mimics nature deceive themselves. It relies on fencing, while in nature wild herbivores roam freely, often across vast distances. It excludes or eradicates predators, which are crucial to the healthy functioning of all living systems. It tends to eliminate tree seedlings, ensuring that the complex mosaics of woody vegetation found in many natural systems – essential to support a wide range of wildlife – are absent. 

The animal industry demands ever-greater assaults on the living world. Witness the badger slaughter in the UK, now spreading across the country in response to the misguided requests of dairy farmers. People ask how I would justify the return of wolves, knowing that they would kill some sheep. I ask how they justify the eradication of wolves and a vast range of other wildlife to make way for sheep. The most important environmental action we can take is to reduce the amount of land used by farming.

More damaging still is free-range meat

Unless you can cook well – and many people have neither the skills nor the space – a plant-based diet can be either boring or expensive. We need better and cheaper vegan ready meals and quick and easy meat substitutes. The big shift will come with the mass production of cultured meat. There are three main objections. The first is that the idea of artificial meat is disgusting. If you feel this way, I invite you to look at how your sausages, burgers and chicken nuggets are currently raised, slaughtered and processed. Having worked on an intensive pig farm, I’m more aware than most of what disgusting looks like.

The second objection is that cultured meat undermines local food production. Perhaps those who make this claimare unaware of where animal feed comes from. Passing Argentinian soya through a nearby pig before it reaches you does not make it any more local than turning it directly into food for humans. The third objection has greater merit: cultured meat lends itself to corporate concentration. Again, the animal feed industry (and, increasingly, livestock production) has been captured by giant conglomerates. But we should fight to ensure that cultured meat does not go the same way: in this sector as in all others, we need strong anti-trust laws.

This could also be a chance to break our complete dependence on artificial nitrogen. Traditionally, animal and plant farming were integrated through the use of manure. Losses from this system led to a gradual decline in soil fertility. The development of industrial fertilisers saved us from starvation, but at a high environmental cost. Today, the link between livestock and crops has mostly been broken: crops are grown with industrial chemicals while animal slurry stacks up, unused, in stinking lagoons, wipes out rivers and creates dead zones at sea. When it is applied to the land, it threatens to accelerate antibiotic resistance.

In switching to a plant-based diet, we could make use of a neat synergy. Most protein crops – peas and beans – capture nitrogen from the air, fertilising themselves and raising nitrate levels in the soil that subsequent crops, such as cereals and oilseeds, can use. While the transition to plant protein is unlikely to eliminate the global system’s need for artificial fertiliser, the pioneering work of vegan organic growers, using only plant-based composts and importing as little fertility as possible from elsewhere, should be supported by research that governments have so far failed to fund.

Understandably, the livestock industry will resist all this, using the bucolic images and pastoral fantasies that have beguiled us for so long. But it can’t force us to eat meat. The shift is ours to make. It becomes easier every year.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun/08/save-planet-meat-dairy-livestock-food-free-range-steak

일본에서 활용했다는 다양한 절구를 보자.

한국과 유사한 것도 있고, 다른 것도 있다.

고대 수메르인들이 제작했다는 청동상이다.

먼저 소를 이용했다는 게 눈에 들어온다.

그리고 쟁기의 형태가 매우 흥미롭다. 

멍에도 없이 소에게 짊어지게 하고, 또 성에와 쟁기술의 각도가 직각에 가깝다. 

그것은 즉, 이곳의 흙이 매우 부슬부슬한 상태였는가 추측하게 만든다. 

너무 재밌다.

고

콩으로 만든 두부나 두유 등을 먹는 편이 좋다.

아래 그래프에서도 확인할 수 있듯이, 확실히 콩과작물이나 견과류를 먹는 쪽이 지구 환경에는 악영향을 덜 끼친다. 

그에 반해 육류는 큰 부하를 주는 먹을거리인데, 그게 또 맛이 있으니... 어렵다.

유라시아 농경사 권2

기고1

중세에서 보는 쌀과 고기   -하라다 노부오原田信男

친잠; 조선시대에 왕비가 직접 누에를 치며 사람들에게 양잠의 중요성을 알리던 의식 

https://bit.ly/2jpXIKQ  일본에서는 천황이 아직 있어 그 황후가 지금도 친잠 의식을 행하고 있답니다. 올해가 임기의 마지막이라 내년부터는 누가 누에를 치나 걱정이라네요.

http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3357232.htm