씨앗을 심는 죠몬인 -초원의 농경이 말하는 것

초원의 농경이 말하는 것 -에필로그

 

아우라가 유적의 재배 곡물

2006년, 니이가타 대학의 시라이시 노리유키白石典之 씨의 권유로 몽골 헨티 델게르항에 소재한 칭기스칸의 본거지 '대오르도'라고 부르는 아우라가 유적의 식물 유존체 분석을 행했다. 유적 동쪽 구석의 제8지점의 사각형 흙무더기 모양의 위쪽에서 '밥 태우기' 의례(죽은 황제에게 바치는 의례)의 흔적이라 생각되는 유구가 발견되어, 소와 말, 양 등의 가축 뼈와 함께 생으로 태운 상태의 밀, 보리, 기장 등 곡물이 출토되었다. 밥 태우기 유구에서는 이외에 귀리(?)나 콩과 등의 재배종과 강아지풀, 나도닭의덩굴, 명아주과 등의 잡초가 검출되었다. 이중에서 가장 많은 것은 밀, 다음으로 보리, 기장으로 이 3종이 전체의 90%를 차지한다(그림47). 연대는 12세기 후반~13세기 전반의 시기로, 이 무렵 아우라가 유적에서 밥 태우기 제사 행위가 시작되었단 것이 판명된다. 이 밥 태우기 유구에서 출토된 식물 유존체는 이삭, 줄기, 잎, 뿌리 붙은 상태이며, 게다가 나도닭의덩굴이나 강아지풀 등의 밭 잡초를 포함하는 것에서 공납품이나 상품으로서 정선된 것이 아니라 근방에 있던 경작지에서 수확한 직후 이곳으로 가져온 것이라 생각할 수 있다. 

 

그림47 아우라가 유적 제8지점 밥 태우기 유구에서 출토된 탄화 곡물류 1 밀 이삭, 2 밀 알곡 집합, 3 보리 알곡 집합, 4 보리・밀 이삭대，5 맥류 줄기, 6 기장 알곡 집합, 7 기장 이삭 8・9 강아지풀 이삭

 

 

 

사실은 이 나도닭의덩굴이나 강아지풀의 씨앗은 우리를 골치 아프게 한 하나였다. 이들은 먹기 위해 가지고 온 것일까? 이 의문을 풀기 위해 2009년에 카라코룸에서 북쪽에 있는 보르노르의 밀 농원을 견학하러 갔다. 황금색으로 빛나는 광대한 밀밭을 차로 달리다가, 마침내 밀 줄기에 얽힌 나도닭의덩굴과 밭 가장자리에 자라는 강아지풀의 모습을 포착했다. 그들의 정체는 맥류와 함께 같이 베어 거둔 맥류 수반 잡초였다. 그때 본, 게르에 매달린 밀 이삭은 유목민과 농경의 연결을 상징하는 샷으로 언제까지나 우리의 기억에 인상 깊게 새겨져 있다(그림48).

 

그림48 보르노르의 밀밭에서 발견한 나도닭의덩굴(왼쪽 위)와 강아지풀(오른쪽 위)와 밀 이삭을 건 게르(아래)

 

 

 

 

초원의 농경사

그러나 이러한 예는 매우 희귀해 초원에 농경의 고고학적 증거는 거의 없으며, 대체 언제쯤부터 농경이 개시되었는지조차 잘 알려져 있지 않다. 일설에는 몽골 고원에서 농경의 역사는 신석기 시대에 시작된다고 한다. 신석기 시대의 주요 재배작물은 알지 못하지만, 청동기 시대부터 초기 철기 시대나 흉노 무렵이 되면 기장의 실물이 성과 요새 터나 묘지 등에서 발견된다고 한다. 또한 조나 콩류의 증거도 볼 수 있다. 밀이나 보리 등이 언제쯤부터 몽골 고원에서 재배되기 시작했는지는 아직 확실하지 않지만, 키르기스 시대에는 더 서쪽의 예니세이강 상류 지역에서 기장과 함께 보리나 밀, 히말라야 쌀보리, 삼 등이 재배되었다고 한다. 원나라의 재배식물도 기본적으로 이들을 주로 한다(小長井 2010).

더 동쪽 지역인 발해나 금나라의 영역에서는 보리, 밀, 기장에 더해 메밀, 팥이나 대두, 동부속 등의 콩류, 들깨 등의 유지작물, 어저귀 등의 섬유식물 등이 주요한 공통 작물이다. 이들의 땅도 위도가 높고 한랭하며 건조한 토지 조건이기에 농경 작물에는 그러한 기후에 견딜 수 있는 종이 선택되었다. 이는 몽골 고원의 유적 예와도 공통되는 점이다. 이들 지역에 비하면 더 기후가 엄혹하고, 토양의 발달이 약한 몽골 고원에서는 농경 경영은 역사 시대를 통해 불안정하고 단속적이었다고 할 수 있다.

 

 

 

 

초원의 농작물

 그러나 전국 시기~후한에 걸쳐 이 지역에 거주했던 유목 기마민족, 흉노족도 "물풀을 따라 이주하고, 성곽·상주하는 곳·농사의 업이 없다"(『사기』 「흉노 열전」) 등의 기록으로부터 농경을 행했다고는 생각할 수 없지만, 이볼가 유적의 철제 농기구나 노용우라ノヨンウラ 분묘 출토 기장 껍질 등으로 볼 수 있듯이, 고고학적 연구에 의하여 그들도 포로인 한민족을 부려 농경을 행했단 것이 밝혀졌다. 나도 작년 몽골 과학 아카데미 고고학 연구소에 수장전시되어 있던 흉노 시대의 토기를 조사한 바, 6점의 토기에서 기장의 압흔을 검출할 수 있었다(그림49). 이것도 고고학적 증거가 문헌사를 바꾸어 쓰는 하나의 발견이다. 시대가 새로워지면 문헌에도 도시나 그 근교의 농경 모습이 기록된다. 그러나 그 작물의 종류에 대해서는 전혀라고 해도 좋을 정도로 알려져 있지 않다. 그 의미에서 아우라가 유적의 작물 자료는 매우 귀중하다.

 

그림49 하이루항 제5호 흉노묘 출토 항아리와 기장 압흔

 

 

또한 13세기의 여행기에도 카라코룸 주변에서 채소와 잡곡의 관개농경이 행해졌음이 기록되어 있었는데, 독일 팀에 의한 최근의 발굴 조사에 따라 아우라가 유적과 똑같은 기장, 밀, 보리를 중심으로 한 곡물 구성이 확인된다(Rosch ct al. 2005). 또한 거란인도 농경을 활발히 앻했단 것이 문헌 기록이나 관개용 수로나 농경지의 흔적으로 남아 있는데, 최근의 친톨고이 성터 등의 발굴 조사에서 그 증거인 조(강아지풀) 등도 조금씩이지만 계속 발견되고 있다. 

이렇게 고대 이후 이 땅에서 행한 농경은 도시민이나 요충지에 파견된 병사의 식량을 조달하고자 실시된 것으로, 둔전제에서 볼 수 있듯이 정치적 색채가 강하다. 

 

 

 

농의 한계와 미래의 농

다만 초원이라는 엄혹한 환경에서 하는 대규모 농경은 환경 파괴로 이어지기 쉽다. 몽골 고원의 농경 적지였던 카라코룸의 붕괴(白石 2002)에서 볼 수 있듯이, 도시의 피폐는 집주에 의한 인구 증가와 이를 지탱하기 위해 무리한 경지 확대를 도모한 결과로 초원의 생태를 무시한 폭거가 초래한 필연이었다고 생각된다. 또한 거란국 건국 이후 상경구에는 발해족과 한족 등 다수의 농민이 이주하여 농업을 행했는데, 거란족의 도시 주변 취락은 인구 증대로 경지도 크고 모래땅의 중심부에 있어 농경에도 적합하지 않아 인구 집중으로 환경이 악화된 것으로 판명되었다(韩 2006).

생산 확대가 불러온 환경 악화와 돌이킬 수 없는 환경 파괴를 초원에서 이루어진 농경의 역사가 가르쳐주고 있다. 나에게는 이 섬세한 초원이 우주의 푸르른 유리 '지구'로 생각될 수밖에 없다. 

과거의 농경사를 밝히는 일은 전환기에 있는 현대의 농과 식의 미래에 무엇을 제언할 수 있을까? 나는 그 키워드는 '다양화'와 '한계'라고 생각한다. 생물계에서 생존하기 위해 약 1만 년 전에 사람과 식물 사이에 오간 공생 계약에 의하여 둘은 지금 지구의 대부분 지역에 그 영역을 확대하는 데 성공한다. 그리고 재배식물과 사람은 점점 서로에 대한 의존도를 높여 갔다. 그러나 그 계약도 이제 한계에 이르른 것이 아닐까? 앞으로 찾아올 지구 규모의 인구 증가에 식량(농업) 생산은 따라가지 못할 것이고, 설상가상으로 이상 기후가 현재도 세계의 농산물을 괴롭히고 있다. 고시히카리 등의 우량 품종이나 유전자변환 품종을 화학약품으로 개량시킨 땅에서 기르는 농은 아마 앞으로도 찾아올 엄혹한 환경 변화의 파도에 잠겨 갈 것이다.

그러면 정말로 재배식물과 사람은 공멸할 운명에 처해 있을까? 마이크로소프트의 창업자 빌 게이츠는 노르웨이 정부와 협력해 한랭한 북구의 땅에 세계 각지에서 모은 씨앗을 보존하는 창고를 건설했다(현대판 노아의 방주 계획). 농과 씨앗을 사업으로 하는 세계적 기업도 농업 유산으로 종자 보관을 진행하고 있다 한다(浜田 2009). 다양한 성질의 유전자가 필요해지는(돈이 되는) 시대가 오는 것을 그들은 간파하고 있는 걸까? 우연이지만 다양한 작물을 그 한계를 확인하면서 만드는 일, 그것이 지금까지 기술했듯이 식물과 인간의 역사가 우리에게 가르쳐주는 미래 농의 모습이라 생각한다. 앞으로는 다양한 환경에 적응할 수 있는 억센 잡초 같은 성질이 점점 필요해질 것이다.

 

 

 

 

고고학 연구의 바람직한 모습

이 식물과 인간의 관계사에서 도출된 교훈은 유적에서 출토되는 식물들의 정확한 모습을 포착하는 노력, 과학의 눈에 의한 실증적인 연구의 축적 위에 성립한다.

앞으로 고고학자들이 지향해야 할 것은 지금까지 하던 농경사 연구처럼 단순히 재배식물의 유무론으로만 일관하는 것이 아니라, 식물학이나 농학의 관점을 도입한 학제적, 과학적 관점에서 수행하는 연구라고 생각한다. 식물 자체를 고고학자들이 충분히 이해하는, 이에 의해 공반되는 유구나 기타 유물들과의 관계가 더욱 유기적이며 설득력을 가지게 될 것이다. 나 자신은, 최신 식물에 관한 지식과 기기를 다루면서 고고학의 입장에서 사물을 바라보고, 간파하는 관찰안을 잃지 않고, 앞으로도 하나하나 씨앗이나 벌레를 더욱 정확히 동정하고 싶다고 생각한다.

 

 

 

 

 

 

후기

토기의 점토 안에 이만큼 훌륭한 고고 자료가 잠들어 있는 것을 알게 된 사람은 전 상사였던 야마자키 스미오山崎純男 씨이다. 또, 압흔법에 빠져드는 계기가 되었던 나가사키현 시마바라시島原市 오오노바루大野原 유적의 대두 압흔 발견은, 당시 학생이었던 제1대 연구조수 센바 야스코仙波靖子 씨와 식물고고학의 기초를 가르쳐주었던 주식회사 팔레오 라보의 사사키 유카佐々木由香 씨 덕분이다. 그리고 그 뒤 수많은 발견과 익사이팅한 일을 할 수 있었던 것은 제2대 연구조수였던 마나베 아야真邉彩 씨의 보조와 각지의 문화재 관계자 여러분의 협력에 의해서이다. 이 분들이 없었다면 이 책도 없었을 것이다.
나는 토기 압흔 조사를 '제2의 발굴'이라고 부른다. 이 말에는 일단 파 내어 보고서도 나온 자료를 다시 조사한다는 의미도 있지만, 그 본질은 제2의 발굴(압흔 조사)을 하지 않으면 유적의 평가를 잘못하게 된다는 경종의 의미를 담고 있다. 발굴이기 때문에 작업은 체력과 인내력을 필요로 한다. 편한 게 아니다. 그러나 유적 발굴과 마찬가지로 발견의 기쁨은 더욱 크다. 

압흔 조사를 하면서 놀라운 건 토기 점토 안에서 압흔으로 발견되는 씨앗이나 벌레들은 토양 시료 안에서 나타나는 그것들과 전혀 다른 모습을 보인다는 점이다. 나아가서 압흔은 토기를 제작한 사람의 생각이나 제작 기술, 제작 장소의 환경, 토기 제작의 계절 등 다양한 정보를 전해 주는 소재이기도 하다. 바로 토기 압흔은 21세기 고고학이 얻은 새로운 발굴 현장, 발굴 대상이라고 할 수 있다. 일본 전국의 매장문화재 센터나 박물관에는 죠몬 토기에 한정하지 않고 이 제2의 발굴을 기다리는 우주의 별만큼이나 많은 토기들이 보관되어 있다. 이를 파지 않을 수가 없다. 
물론, 압흔 자료만으로는 이런 사실을 알 수 없었다. 압흔법의 잠재력을 깨달은 것은 무엇보다도 죠몬 대두나 가장 오래된 어리쌀바구미를 발견했기 때문이 아닙니다. 압흔법을 시작하기 전에는 유적의 흙을 씻어서 탄화 종실을 찾아내는 수법으로 연구를 하고 있었다. 이 부유법으로 한 경험이 있었기 때문에 압흔법과의 차이에 놀라며 비교함으로써 압흔법의 자료학적 입장이 잘 보인 것이다. 이 흙을 씻는 방법과 곡물의 형태나 식물학의 방법론을 가르쳐 주신 분이 요시자키 마사카즈吉崎昌一 선생님과 츠바키사카 아키요椿坂恭代, 야마다 고로山田悟郎  두 분이다. 조도 기장도 피도 모르는 나에게 여러 가지를 가르쳐 주셨다. 진심으로 감사드린다.

대학에 몸을 담고 나서 얼마 뒤에 이 고민족식물학 연구를 시작했다. 대학 안 유적에서 처음으로 멀구슬나무 열매를 캐고 벌써 17년 정도가 지났을까? 그동안 주위에 있던 동료나 여러 선생님들의 협력이나 격려는 충분히 필자의 연구에 버팀목이 되었다. 그러나 인적 파워도 그렇지만, 일본 학술진흥회에서 받은 과학 연구비의 존재는 크다. 이들이 없으면 지금의 연구 성과는 없다. 고마운 일이다. 귀중한 국민의 세금을 사용하는데 연구하는 사람이 노력하지 않으면 안 된다고, 사사로운 일을 뒤로 하고 쉼 없이 연구에 나날을 보내 왔다. 그런 의미에서 지금도 가족에게는 폐를 끼치고 있다. 이 일에도 감사드리고 싶다.
어렸을 때, 천문학이나 생물학을 좋아했던 나는 현미경이나 X선 기기를 이용해 씨앗이나 벌레의 압흔을 찾는 일을 매우 좋아하지만, 막상 보고 단계가 되면 고고학의 서술법과 자연과학계의 서술법에 차이가 있음에 당황하는 경우가 많다. 고고학의 '형식'은 생물학의 '종'에서 나온 개념이지만, 그 취급 방식의 엄격함이나 증명법은 두 분야에서 전혀 다르다. 또한 고고학은 '수'나 '양'을 표현하는 데 서투르다. 고고학 논문에는 수량적 근거를 아무것도 제시하지 않고 감각적 표현이나 문학적 표현으로 논파하려는 억지가 있는 것도 분명하다. "고고학(Archacology)에서 고고분량학(Archaeometry)"으로 고고학도 바뀌어야 한다. 특히, 씨앗이나 벌레를 연구 소재로 하여 식물학이나 곤충학과 틈새에 있는 입장에서는 더욱 과학적인 객관성을 갖춘 서술을 할 수 있도록 스스로를 다잡으며 노력하고자 한다. 다만, 틈새에 있기 때문에 독자적인 방법론이나 이야기 수법도 필요할 것이다. 우리는 씨앗이나 벌레 자체를 연구하는 것이 아니다. 그것은 식물학이나 곤충학 전문가들에게 맡기면 된다. 우리가 지향하는 것은 씨앗이나 벌레의 배후에 있는 '인간'을 그려내는 것이다. 고고학은 바로 '인간(사람)학'이다.
토기의 점토 안을 들여다보게 되어 신기하다고 생각하는 것이 아직 많다. 나는 토기 표면에 보이지 않는 씨앗이나 벌레의 압흔을 잠재 압흔이라고 부르는데, 이 말에는 압흔이 단지 숨어 있다는 의미 이상의, 바로 고고학 연구의 무궁무진한 가능성과 잠재력을 지닌 자료라는 큰 기대도 담겨 있다. 토기 안에 남아 있는 씨앗이나 벌레들, 이들을 정성껏 찾아내 자료로 만들어 나가겠다. 이 꾸준한 작업을 계속함으로써 고고학 연구의 추가적인 전개와 발전이 실현될 것으로 확신한다.
"보려고 하지 않으면 아무것도 보이지 않는다." 부끄러운 이야기지만 자료학의 심오함과 재미를 이 나이가 되어 처음 알았다.
평소의 연구 성과를 학술서가 아닌, 널리 역사를 좋아하는 일반인이 볼 수 있는 서적으로서 출판할 수 있게 된 것은 필자에게는 뜻밖의 기쁨이다. 기대에 부응했는지조차 불안하지만, 이러한 기회를 주신 요시카와코우분칸吉川弘文館, 집필 과정에서 신세를 진 편집부의 이시즈 테루마石津輝真·오오쿠마 케이타大熊啓太 두 분에게 진심으로 감사의 말씀을 드린다.

마지막으로, 평소 신세를 지고 있는 분들에게 진심으로 감사의 말씀을 드리며 펜을 놓고자 한다.  
덧붙여, 이 책의 내용은 필자가 지금까지 받아 온 일본 학술진흥회 2012~2015년도 과학 연구비 보조금 기반 연구 A <첨단 기술을 이용한 동아시아의 농경 전파와 수용 과정의 학제적 연구>의 성과 가운데 일부를 기초로 하고 있다.

 

 

 

 

 

2015년 7월 7일

오바타 히로키小畑弘己

 

 

 

 

 

참고문헌

会田進・中沢道彦・那須浩郎・佐々木由香・山田武文・興石甫 2012 「長野県岡谷市目切遺跡出土炭化種実とレプリカ法による土器種実圧痕の研究」 『資源環境と人類』 2

安在皓 2004 「한국 농경사회의 성립」 『동아시아 농경사회의 형성과 문명으로의 길』 국립역사민속박물관 연구보고 119

安藤広道 2009 「弥生農耕の特質」 「弥生時代の考古学五食糧の獲得と生産』 同成社

石川日出志 2010 『シリーズ日本古代史一農耕社会の成立』 岩波書店

今村啓爾 1987 「群集貯蔵穴と打製石斧」 『考古学と民族誌』 渡辺仁教授古希記念論文集刊行会

今村啓爾 1999 「縄文時代の実像を求めて』 吉川弘文館

今村峯雄編 2004 『縄文時代・弥生時代の高精度年代体系の構築』 平成十三～十五年度 文部科学省 科学研究費補助金基盤研究 A—1(課題番号：13308009) 研究成果報告書、国立歷史民俗博物館

上山春平 1969 『照葉樹林文化 -日本の文化の深層-』 中央公論社

上山春平・佐々木高明・中尾佐助 1976 『続照葉林文化 -東アジア文化の源流-』 中央公論社

丑野毅 1994 「土器の中に残されている圧痕」 『東京大学総合研究資料館ニュース』 30

丑野毅 2013 「レプリカ法の理論と実践について」 『シンポジウム予稿集レプリカ法の開発は何を明らかにしたのか -日本列島における農耕伝播と受容の研究への実践-』 明治大学日本先史文化硏究所

丑野毅・田川裕美 1991 「レプリカ法による土器圧痕の観察」 『考古学と自然科学』 24

梅谷献二 1987 「マメゾウムシの生物学』 築地書館

遠藤英子 2012 「土器圧痕の形成過程とダフォノミー」 『日本植生史学会第二七回大会講演要旨集』 日本植生史学会

遠藤英子 2014 「種実由来土器圧痕の解釈について」 『考古学研究』 60-4

大阪市立自然史博物館 1996 「第二三回特別展昆虫の化石 -虫の四億年と人類-』

岡田憲一・河仁秀 2010 「韓半島南部終末期櫛文土器と縄文土器の年代的併行関係 ー韓国・東三洞貝塚出土の縄文土器を中心に-」 『古文化談叢』 65

小畑弘己 2008 「古民族植物学からみた縄文時代の栽培植物とその起源」 『極東先史古代の穀物三』 日本学術振興会 平成十六～十九年度 科学研究費補助金(基盤研究Bー2) (課題番号16320110) 「雑穀資料からみた極東地域における農耕受容と拡散過程の実証的研究」 研究成果報告書、熊本大学

小畑弘己 2009 「日本先史時代のマメ類と栽培化」 『ユーラシア農耕史四 さまざまな栽培植物と農耕文化』 臨川書店

小畑弘己 2010a 「遊牧民族と農耕」 『チンギス・カンの戒め ーモンゴル草原と地球環境問題ー」 同成社

小畑弘己 2010b 「縄文時代におけるアズキ・ダイズの栽培について」 『考古学・先史学論究』 V, 龍田考古会

小畑弘己 2011 『東北アジア古民族植物学と縄文農耕』 同成社

小畑弘己 2012 「東アジアの新石器時代からみた縄文時代の植物利用 ー最近の古民族植物学の成果と問題点ー」 『長野県考古学会五〇周年記念プレシンポジウム予稿集 縄文時代中期の植物利用を探る』 長野県考古学会縄文中期部会

小畑弘己 2013a 「土器圧痕・生体化石資料の比較検討による縄文集落における植物性食料の貯蔵形態と家屋害虫の実証的研究」 『特別史跡三内丸山遺跡年報』 16

小畑弘己 2013b 「ヨーロッパ・地中海地域における昆虫考古学研究 ー圧痕家屋害虫学の提唱(その一)ー」 『先史学・考古学研究と地域・社会・文化論』 高橋倍武 退職記念論文集 編集委員会

小畑弘己 2013c 「土器圧痕として検出された昆虫と害虫 ー圧痕家屋害虫学の提唱(その二)ー」 『私の考古学 —丹羽佑一先生退任記念論文集—』 丹羽佑一先生退任記念事業会

小畑弘己 2014a 「種実圧痕の考古資料としての特性 ー圧痕は何を意味するのか？三内丸山遺跡における検証」 『先史学・考古学論究』 VI, 龍田考古会

小畑弘己 2014b 「三内丸山遺跡からみた貯蔵食物害虫 Sitophiles属の生態と進化過程の研究」 『特別史跡三内丸山遺跡年報』 17

小畑弘己 2015a 「基調報告植物性食料からみた東名遺跡」 『東名シンポジウム記録集東名遺跡からみえる縄文の世界 ー潡変する環境を生きぬいた縄文人たちの足跡ー』 佐賀市教育委員会

小畑弘己 2015b 「植物考古学からみた九州縄文晩期農耕論の課題」 『第二五回九州縄文研究会研究発表要旨集』 九州縄文研究会

小畑弘己 2015c 「対馬島の朝鮮半島系土器出土遺跡における圧痕調査」 『高野晋司氏追悼論文集』 高野晋司氏追悼論文集刊行会

小畑弘己・佐々木由香・仙波靖子 2007 「土器圧からみた縄文時代後・晩期における九州のダイズ栽培」 「植生史研究』 15-2

小畑弘己・真邉彩 2012a 「王子山遺跡のレプリカ法による土器圧痕分析」 『王子山遺跡』 都城市文化財調査報告書 107, 宮崎県都城市教育委員会

小畑弘己・真邉彩 2012b 「昌寧飛鳳里遺跡出土土器の圧痕調査」 『飛鳳里 II』 国立金海博物館学術調查報告 9, 国立金海博物館•昌寧郡

小畑弘己・真邉彩 2013 「東三洞貝塚出土土器の圧痕調査報告」 『東三洞貝塚浄化地域櫛文土器」 附録、福泉博物館

小畑弘己・真邉彩 2014 「韓国櫛目文土器文化の土器圧痕と初期農耕」 『縄文時代の人と植物の関係史』 国立歷史民俗博物館研究報告 187、国立歷史民俗博物館

賀川光夫 1966 「縄文時代の農耕」 『考古学ジャーナル』 1966ー2

賀川光夫 1972 「農耕の起源 -日本文化の源流をさぐる-』 講談社

櫛原功一 2014 「前付遺跡発見の砂貯蔵土器 -縄文時代の土器製作はどこで行われたのか-」 『公開シンポジウム資料集混和を伴う縄文時代の土器作り -阿玉台式土器と土器原料-』 帝京大学文化財研究所

桒畑光博 2006 「東南部九州における縄文から弥生への土器変遷」 『大河』 8

小谷凱宣 1972 「縄文時代晩期の植物利用の研究 -上ノ原遺跡の植物性遺物について-」 『民俗学研究』 36—4

後藤和民 1980 『縄文土器をつくる』 中央公論社

小長井有紀 2010 「モンゴルにおける農業開発史 -開発と保全の均衡を求めて-」 『国立民族学博物館研究報告』 35ー1

酒詰仲男 1961 「日本石器時代食料総説」 土曜会

佐々木高明 1971 『稲作以前』 NHK出版

佐々木高明 2007 『照葉樹林文化とは何か ー東アジアの森が生み出した文明ー』 中央公論新社

佐々木高明 2009 『日本文化の多様性 ー稲作以前を再考するー』 小学館

佐々木高明 2011 『改訂新版 稲作以前 -教科書がふれなかった日本の農耕文化の起源-』 洋泉社

佐々木由香 2011a 「縄文時代における植物利用と栽培」 『国際シンポジウム東アジアの植物考古学研究の現況と課題』 서울대학교 인문과학연구원 문화유산연구소・서울대학교 고고미술사학과・熊本大学 文学部

佐々木由香 2011b 「日本列島における縄文～弥生時代の栽培植物研究」 『青銅器時代の農耕を考える」 한국 청동기학회 생업분과 제4회 워크숍

佐々木由香 2012 「縄文時代のマメ類利用の研究 -三内丸山遺跡を中心にして-」 『特別史跡三内丸山遺跡年報』 16

佐藤洋一郎 編 2002 「縄文農耕を考え直す」 SCIENCE of HUMANITY BENSE 41, 勉誠出版

佐野隆 2015 「山梨県における初期農耕導入期の生業」 『シンポジウム八ヶ岳山麓における縄文時代の終末と生業変化予稿集』 明治大学 日本先史文化研究所

設楽博己 2009 「食料生産の本格化と食料獲得技術の伝統」 『弥生時代の考古学五食料の獲得と生產』 同成社

設楽博己 2014 「日本歴史 私の最新講義 10 縄文社会と弥生社会』 敬文社

庄田慎矢 2011a 「韓国出土炭化米による年代測定の試み」 『AMS年代と考古学』 学生社

庄田慎矢 2011b 「朝鮮半島からみた縄文農耕論」 『日本考古学協会第七七回総会研究発表要旨』 日本考古学協会

白石典之 2002 『モンゴル帝国史の考古学的研究」 同成社

須田英一 2009 「エゴマの栽培と利用法」 『縄文時代の考古学三 大地と森の中で -縄文時代の古生態系-』 同成社

田中聡一 2009 「櫛目文土器との関係」 『弥生時代の考古学 二弥生文化誕生」 同成社

辻誠一郎 2009 「外来植物をめぐる諸問題」 『縄文時代の考古学三 大地と森の中で -縄文時代の古生態系-』 同成社

勅使河原彰 2006 「縄文農耕の行方」 『新尖石縄文考古館開館五周年記念考古論文集』 茅野市尖石 縄文考古館

寺沢薫・寺沢知子 1981 「弥生時代植物質食料の基礎的研究 -初期農耕社会研究の前提として-」 『橿原考古学研究所紀要考古学論攷五』 奈良県立橿原考古学研究所

中尾佐助 1966 『栽培植物と農耕の起源』 岩波書店

中沢道彦 2005 「山陰地方における縄文時代の植物質食料について -栽培植物の問題を中心に-」 『第一六回中四国縄文研究会発表資料集縄文時代晩期の山陰地方』 中四国縄文研究会

中沢道彦 2009 「縄文農耕論をめぐって -栽培種植物種子の検証を中心に-」 『弥生時代の考古学五 食料の獲得と生産』 同成社

中沢道彦 2012 「氷I式期におけるアワ・キビ栽培に関する試論」 『古代』 128, 早稲田大学考古学会

中沢道彦 2014a 「先史時代の初期農耕を考える -レプリカ法の実践から-』 富山県観光・地域振興局

中沢道彦 2014b 「栽培植物利用の多様性と展開」 『季刊考古学別冊ニ一 縄文の資源利用と社会』 雄山閣出版

中村大介・百原新・孫晙鎬 2011 「韓半島における稲作の開始時期」 『日本考古学協会第七七回総会研究発表要旨』 日本考古学協会

中村直子・真邉彩・大西智和・寒川朋枝・福井俊彦・桒畑光博 2013 「都城市における土器圧痕調査 -栽培植物の導入に関連して-」 『宮崎考古』 24

中山誠二 2010 「植物考古学と日本の農耕の起源』 同成社

中山誠二 2014 「縄文時代のダイズの栽培化と種子の形態分化」 『植生史研究』 23ー2

中山誠二 編 2014 「日韓における穀物農耕の起源』 平成二十二ー二十五年度 日本学術振興会科学研究費補助研究報告書

奈良国立文化財研究所 1992 『藤原京跡の便所遺構 -右京七条一坊西北坪-」 奈良県国立文化財研究所

西田正規 1977 「栽培種子・鳥浜貝塚」 『季刊どるめん』 13

西本豊弘 編 2007 『新弥生時代のはじまり二 縄文時代から弥生時代へ』 雄山閣

浜田和幸 2009 『食糧争奪戰争』 学習研究社

原田豊秋 1971 「食糧害虫の生態と防除』 光球書院

東和幸 2009 「千河原段階の土器」 『新東晃一代表還暦記念論文集上巻南の縄文・地域文化論考』 南九州繩文研究会新東晃一代表還曆記念論文集刊行会

比佐陽一郎・片多雅樹 2005 『土器圧痕レプリカ法による転写作業の手引き」 福岡市埋蔵文化財センター

広瀬和雄 2003 『日本考古学の通説を疑う』 洋泉社

広瀬雄一 2013 「西唐津式土器再論」 「佐賀県立名護屋城博物館研究紀要』 19

藤尾慎一郎 2009 「弥生時代の実年代」 『新弥生時代のはじまり四 弥生農耕のはじまりとその年代』 雄山閣出版

藤尾慎一郎 2013 「弥生文化の輪郭 -灌漑式水田稲作は弥生文化の指標なのか-」 『国立歴史民俗博物館研究報告』 178

藤尾慎一郎 2014 「弥生の時間」 『企画展示弥生ってなに」 国立歴史民俗博物館

藤尾慎一郎・坂本稔・東和幸 2013 「志布志市稲荷迫遺跡出土弥生前期突帯文土器の年代学的調査 -大隅半島の弥生前期の実年代-」 『縄文の森から』 6

藤の台遺跡調査団 1980 「昆虫圧痕のみられる土器片について」 『藤の台遺跡町』 藤の台遺跡調査会

藤森栄一 1970 『縄文農耕」 学生社

古澤義久 2013 「韓半島の新石器時代土器と西唐津式・曽畑式土器」 『第二三回九州縄文研究会沖縄大会発表要旨・資料集曽畑式土器とその前後を考える』 九州縄文研究会

保坂康夫・野代幸和・長沢宏昌・中山誠二 2008 「山梨県酒呑場遺跡の縄文時代中期の栽培ダイズGiycine max」 『山梨県立考古博物館・山梨県埋蔵文化財センター研究紀要』 24

星川清親 1980 『栽培植物の起源と伝播』 二宮書店

前田和美 1987 「作物・食物文化選書九 マメと人間 -その一万年の歴史-」 古今書院

松谷暁子 1995 「遺跡からのエゴマの出土に関連して」 『考古学ジャーナル」 389

真邉彩 2011 「原田地区遺跡群出土縄文土器の圧痕について」 「原田地区遺跡群二」 筑紫野市文化財調査報告書 105

真邉彩・小畑弘己 2011 「X線CTによる潜在圧痕の検出」 『日本植生史学会第二六回大会講演要旨集』 日本植生史学会第二六回大会実行委員会

水ノ江和同 2012 『九州縄文文化の研究』 同成社

宮武頼夫 1999 「昆虫遺体が語る昔の日本人の生活環境」 「環境動物学・昆虫学』 10-3

宮地聡一郎 2006 「弥生文化成立に至る日韓交流史」 『日韓交流史理解促進事業調査研究報告書』 日韓交流史理解促進事業実行委員会

宮地聡一郎 2008a 「黒色磨研土器」 「総覧縄文土器』 アム・プロモーション

宮地聡一郎 2008b 「凸帯文系土器(九州地方)」 「総覧縄文土器』 アム・プロモーション

宮地聡一郎 2013 「縄文時代の稲をめぐって -級圧痕研究のゆくえ-」 『和田晴吾先生定年退職記念論集』 立命館大学考古学論集刊行会

宮ノ下明大・小畑弘己・真邉彩・今村太郎 2010 「堅果類で発育するコクゾウムシ」 『家屋害虫』 32-2

宮本一夫 2003 「朝鮮半島新石器時代の農耕化と縄文農耕」 『古代文化』 55-7

宮本一夫 2005 「園耕と縄文農耕」 『韓・日新石器時代9 農耕問題」 경남문화재연구원・한국 신석기학회・九州縄文研究会

宮本一夫 2007 「中国・朝鮮半島の稲作文化と弥生の始まり」 広瀬和雄 編 『歴博フォーラム 弥生時代はどう変わるか』 学生社

宮本一夫 2009 『農耕の起源を探る -イネの来た道-』 吉川弘文館

森勇一 1999 「三内丸山遺跡から得られた昆虫化石群集とその意義」 『考古学と自然科学』 38

森勇一 2004 「昆虫考古学」 『環境考古学ハンドブック』 朝倉書店

森勇一 2009 「遺跡産昆虫から探る人々の暮らし」 『BIOSTORY』 11

森勇一 2012 『ムシの考古学』 雄山閣

安富和男・梅谷献二 2000 「改定衛生害虫と衣食住の害虫」 全国農村教育協会

山内智・浅田智晴 2008 「三内丸山遺跡第六次・第三〇次調査区出土の昆虫遺存体について」 『特別史跡三内丸山遺跡年報』 12

山口裕文・島本義也 編 2003 『栽培植物の自然史 -野生植物と人類の共進化-』 北海道大学図書刊行会

山崎純男 2005 「西日本縄文農耕論」 『韓・日新石器時代의 農耕問題』 경남문화재연구원・한국신석기학회・九州縄文研究会

山崎純男 2007 「土器圧痕からみた食と生業」大手前大学史学研究所 編 『土器研究の新視点 ー縄文から弥生時代を中心とした土器生産・焼成と食・調理ー』 六一書房

山崎純男 2009 「土器圧痕にみる栽培植物」 『縄文時代の考古学三 大地と森の中で 一縄文時代の古生態系—』 同成社

山田悟郎 2007 「北海道における栽培植物種子の出土状況」 『日本考古学協会 二〇〇七年度熊本大会研究発表資料集』 日本考古学協会 二〇〇七年度 熊本大会実行委員会

山田悟郎・椿坂恭代 2009 「遺跡から出土したササ属種子について」 『北海道開拓記念館研究紀要』 37

山内清男 1967 「石器時代土器底面に於ける稲級の圧痕」 『先史考古学』 4

吉崎昌一 2003 「先史時代の雑穀 ーヒエとアズキの考古学ー」 『雑穀の自然史 ーその起源と文化を

求めてー』 北海道大学図書刊行会

吉崎昌一・椿坂恭代 2001 「先史時代の豆類について -考古植物学の立場から-」 「豆類時報」 財団法人日本豆類基金協会

吉田敏治・玉村芳信・河野謙二・高橋幸一・宅万敏和・島原壽夫 1956 「コクゾウの訪花について」 『宮崎大学学芸部研究時報』 112

吉田敏治・渡辺直・尊田望之 2001 「図説貯蔵食品の害虫 ー実用的識別法から防除法まで一』 全国農村教育協会

이상길・이경아 2002 「한국의 농경 유적 조사・연구의 현황」 『조선반도와 일본의 상호교류에 관한 종합학술조사 ー平成十三年度 成果報告ー』大阪市学芸員等共同研究実行委員会

渡辺直 1986 「マメゾウムシ -豆が先に伝播してまっている-」 『日本の昆虫 -侵略と攪乱の生態学-』 東海大学出版会

渡辺誠 1975 『縄文時代の植物食」 雄山閣出版

 

영어

Buckland P. C. 1990 "Granaries Stores and Insects -The Archaeology of Insect Synanthropy-". La preparation alimentaire des cereals. Belgium.

Buckland P. C., Panagiotakopulu E. and Buckland F. I. 2004 "Fossil insects and the Neolithic: Methods and

Potential". ANTAEUS, 27.

Carrott J. and Kenward H. 2001 "Species association among insect remains from urban archaeological deposits and their significance in reconstructing the past human environment". Journal of Archaeological Science, 28.

Christopher T. 1996 An Ethnograpy of The Neolithic.

Crawford G. W. 1983 Paleoethnobotany of the Kameda Peninsula Jomon. Anthropological Papers, 73. Ann Arbor: Museum of Anthropology, University of Michigan.

Crawford G. W. and Lee Gyoung-Ah 2003 "Agricultural Origins in the Korean Peninsula". Antiquity, 77. (295).

Crawford G. W. 2008 "The Jomon in early agriculture discourse: issues arising from Matsui, Kanehara and Pearson". World Archaeoligy, 40(4).

Deborah M. P. 2000 Paleoethnobotany (Second Edition), Academic Press.

Delobel B. and Grenier A.M. 1993 "Effect of non-cereal food on cereal weevils and tamarind pod weevil(COLEOPTERA: CURCULIONIDAE)". Journal of Stored Product Research, 29(1).

Dena F. Dincauze 2000 Environmental archaeology -principles and practice, Cambridge University Press.

Elias S. A. 2010 "The use of insect fossils in archaeology". Advances in quaternary entomology. Developments in Quaternary Science, 12.

Fuller D. Q. 2007 "Contracting Patterns in Crop Domestication and Domestication Rates: Recent Archaebotanical Insights from the Old World". Annals of Botany, 100.

Fuller D. Q., Hosoya L. A., Zheng Y. and Qin L. 2010 "A Contribution to the Prehistory of Domesticated Bottle Gourds in Asia: Rind Measurements from Jomon Japan and Neolithic Zhejiang, China l". Economic Botany, 64(3).

Gosselain O. P. 1999 "In pots we trust -The Processing of Clay and Symbols In Sub-Saharan Africa". Journal of Material Culture, 4(2).

Gosselain O. P. and Livingstone S. A. 2005 "The Source: Clay selection and processing practices in Sub-Saharan Africa". Pottery Manufacturing Processes: Reconstruction and Interpretation, BAR International Series, 1349.

Joubert P. C. 1966 "Field infestations of stored-product insects in South Africa". Journal of Stored Product Research, 2.

Kenward H.K., 1985 "Outdoors-indoors? The outdoor component of archaeological insect assemblages". Palacobiological investigations. Research Design, Methods and Data Analysis. Edited by Filler, N.R.J., Gilberson, D.D., Ralph, N.G.A. Association for Environmental Archaeology Symposium 5B.

Klee M., Zach B. and Stika H.P. 2004 "Four thousand years of plant exploitation in the Lake Chard Basin (Nigeria), Part 3: plant impressions in potsherd from the Final Stone Age Gajiganna Culture". Vegitation History and Archaeobotany, 13.

Lee Gyoung-Ah 2011 "The transition from foraging to Farming in Prehistoric Korea". Current Anthropology, 52(4).

Margid A. A. and Krzywinski K. 1995 "The method of making positive casts of plant impressions in pottery: A field and laboratory manual". Acta Palaeobotanica, 35(1).

Matsui A. and Kanehara M. 2006 "The question of prehistoric plant husbandry during the Jomon Period in Japan". World Archaeology, 38(2).

Mills R. B. 1989 "Sitophilus zeamais Motschulsky breeding in acorns". Journal of Kansas Entomological Society, 62.

Obata H., Manabe A., Nakamura N., Onishi T. and Senba Y. 2011 "A New Light on the Evolution and Propagation of Prehistoric Grain Pests: The World's Oldest Maize Weevils Found in Jomon Potteries, Japan". PLOS ONE http://www.plosone.org

Panagiotakopulu E. 2000 Archaeology and Entomology in the Eastern Mediterranean -Research into the history of insect synanthropy in Greece and Egypt. BAR International Series, 836.

Panagiotakopulu E. 2001 "New records for ancient pests: Archaeoentomology in Egypt." Journal of Archaeological Science, 28.

Pearsall D.M. 2000 Paleoethnobotany -A Handbook of Procedures -, Academic Press.

Plarre R. 2010 "An attempt to reconstruct the natural and cultural history of the granary weevil". Sitophilus granarius (Coleoptera: Curculionidae). European Journal of Entomology, 107.

Renfrew J. M. 1973 Paleoethnobotany: The prehistoric food plants of the Near East and Europe, Methuen and CO LTD.

Rosalind L. Hunter-Anderson, Cillian B, Thompson and Darlene R. Moore 1995 "Rice As a Prehistoric Valuable in the Mariana Islands, Micronesia". Asian Perspectives, 34(1).

Rosch M., Fischer F. and Markle T. 2005 "Human diet and land use in the time of the Khans - Archaeobotanical research in the capital of the Mongolian empire, Qara Qorum, Mongolia". Vegitation History and Archaeobotany, 14.

Shoda S. 2010 "Radiocarbon and archaeology in Japan and Korea: What has changed because of the Yayoi

dating controversy? " Radiocarbon, 52(2/3).

Smith D.N. 1996 "Thatch, turves and floor deposits: a survey of Coleptera in materials from abandoned Hebridean blackhouse and the implications for their visibility in the archaeological record". Journal of Archaeological Science, 23.

Smith D.N. 2000 "Detecting the nature of materials on farms from Coleoptera: a number of taphonomic problems". Taphonomy and interpretation edited by Huntley, J.P., Stallibrass, S. Oxford, Oxford Books.

Smith D.N. and Kenward H. 2011 "Well, Sextus, what can we do with this? The disposal and use of insect-infested grain in Roman Britain". Environmental Archaeology, 17(2).

Stemler A. B. L. and Falk 1981 "SEM of archaeological plant specimens". Scanning Electron Microscopy, 3.

Utida. 1972 "Density dependent polymorphism in the adult of Callosoburuchus maculatus (Coleoptera,

Bruchidae)". J. stored Prod. Res, 8.

Zhao Zhijun 2011 "New Archaeolbotanic Data for the Study of the Origins of Agriculture in China". Current Anthropology, 52(4).

Zohary D. 1969 "The progenitors of wheat and barley in relation to domestication and agricultural dispersal in the Old World". The Domestication and Exploitation of Plants and Animals, London.

 

 

독일어

Zacher F. 1937 "Vorratsschädlinge und Varratsschutz, ihre Bedeutung für Volksernährung und Weltwirtschaft". Zeitschrift fur hygienische Zoologie und Schädlingsbekämpfung, 29.

 

 

한국어

손준호•中村大介•百原新 2010  「복제(replica)법을 이용한 청동기 시대 토기 압흔 분석」 『야외고고학』 8,  한국문화재조사연구기관협회

 

손준호•上條信彦 2011 「청동기시대 갈돌•갈판의 사용흔 및 잔존 녹말 분석」  『중앙고고연구』 9

안승모 2008 「한반도 선사・고대 유적 출토 작물 자료 해제」 『극동 선사 고대의 곡물 3』  日本学術振興会 平成十六～十九年度 科学研究費補助金(基盤研究B-2) (課題番号 16320110) 「雑穀資料からみた極東地域における農耕受容と拡散過程の実証的研究」 研究成果報告書, 熊本大学

안승모 2012 「동아시아 조/ 기장 기원 연구의 최근 동향」  『한국 신석기 문화의 양상과 전개』 중앙문화재연구원, 편서경문화사

이경아 2005 「식물유체에 기조한 신석기 시대 농경에 대한 관점의 재검토」 『한일 신석기 시대의 농경 문제』 경남문화재연구원•한국신석기학회•큐슈 죠몬 연구회

이경아 2007 「동삼동 패총 1호 주거지 출토 식물유체 분석 보고」  『동삼동패총 정화지역 발굴조사 보고서」 부산박물관

이경아 2008 「비봉리 유적 출토 식물유체 약보고」  『비봉리』  국립김해박물관, 창녕군

이경아 2011 『신석기 시대 남강 유역 식물자원 이용에 대한 고찰」  『영남고고학」 56호, 영남고고학회

小畑弘己 2013d 「동삼동 패총•비봉리 유적 출토 기장•조 압흔의 동정과 그 기준」  『한국신석기학회」 25 한국신석기학회 

小畑弘己 2013e 「일본 선사시대 농경화 과정」  『 자연과학에서 본 농경 출현」 한국국립문화재연구소

하인수 2001 「동삼동 패총 1호 주거지 출토 식물유체」  『 한국신석기학회」  2

하인수•小畑弘己•真邉彩 2011 「동삼동 패총 빗살무늬토기 압흔 분석과 곡물」 『신석기 시대 패총문화」 2011년 한국신석기학회 학술대회 한국신석기학회•복천박물관

한창균•구자진•김근완 2014  「대천리 신석기 유적 탄화 곡물의 연대와 그 의미」 『한국신석기학회』 28 한국신석기연구회

 

 

중국어

韩茂莉 2006 『草原与田園 -遼金時期西遼河流域農牧業与環境』 三联書店

赵志军 2005 「从兴隆遗迹浮先结果谈中国北方旱农业起源问题」 『东亚古物』 A, 南京师范大学文博系

劉長江•靳桂云•孔昭宸編著 2008 『植物考古 -種子和果実研究』 山東大学東方考古研究書系, 科学出版社