@農자료창고

독일 사람들 참 대단하다. 

10만 킬로미터를 운행한 i40디젤을 가져다가 완전히 분해하여 내구성을 조사하는 모습이란다.

몇몇 소소한 부분에서 노후화된 모습을 볼 수 있네.

http://www.autobild.de/bilder/hyundai-i40-kombi-im-dauertest-5052704.html#bild16

전북 지역에서는 i40 왜건을 구경조차 할 수 없어서 안산에 올라온 김에 시승을 신청하여 타 보았다.

결론은, 기대했던 것에 미치지 못하는 아쉬움. 그냥 왜건이라는 디자인만 좋지 주행성능도, 진동과 소음 부분도, 내장도 모두 쏘나타 LF에 뒤떨어진다.

먼저 엔진. 1.7디젤이란 건 쏘나타와 같으나 진동과 소음의 차단은 확실히 쏘나타가 우위. 나중에 나온 차라서 그런가? ISG가 작동하면 정차시 고요해지나 다시 시동이 걸릴 때 부르르 하면서 큰 소리와 함께 진동이... 차라리 끄고 다니는 게 더 나아 보인다. 이렇게 조금씩 데미지가 쌓여 엔진에 무리가 가는 건 아닐지 걱정도 되더라.

소음은 저속과 중속에서는 괜찮으나 고속으로 가면 풍절음이 지금 타는 소형 해치백보다 시끄럽고, 노면 소음도 엄청 올라온다. 이게 3천만원대 차란 말인가? 지켜주지 못해서 아쉽다 i40.

연비는 15.5km/l가 공인연비인데 막히지 않는 국도를 다니니 16km대가 나왔다. 공인연비만큼은 나오는 듯. 그렇지만 진동과 소음은 어쩔 것이냐. 차라리 가솔린 모델을 선택하는 게 더 나을 것 같은데... 후기들을 보면 2.0 GDI 엔진도 그 특성상 소음과 진동이 꽤 된다고 하니...

PYL 모델이었는데 이게 서스펜션이 좀 꿀렁꿀렁거리더라. 가족용으로는 괜찮을 것 같은데... 아무튼 디스펙은 어떨지 궁금하다.

아무튼 i40는 희망목록에서 영원히 지워진다. 안녕.

i40를 시승하니 왜건이란 디자인만 괜찮지 다 별로다. 꼭 왜건이 필요한 경우가 아니라면 쏘나타에게 너무 밀리는 것 같다. 다음번에 풀체인지가 되면 또 어떨지 모르겠으나 현재로서는 별 매력이... ㅜㅜ 그나저나 k5 왜건은 한국에 출시가 될까? 르노삼성에서 미친 척 탈리스만 왜건이라도 출시해주면 영혼이라도 팔아서 구매할 의향이 있다만... 불가능한 일이겠지?

참... 뒷자리는 왜 그 모양인지. 무릎 높이보다 시트가 너무 낮아서 어정쩡한 자세가 나온다. 내 다리가 길어서 그런지 모르겠는데 너무 불편했다. 헤드룸은 왜건형이라 넉넉했지만 시트 포지션이 너무 불편. 또 운전석 시트도 가장 낮춰도 좀 높아서... 이건 쏘나타도 마찬가지였다. 통풍시트를 빼면 좀 나으려나?

그래도... 국산 자동차 중에 왜건은 이 모델 하나이니... 미련을 버릴 수가 없다. 계속 잠재적 구매 희망 자동차에 올려 놓아야지.

오늘은 골프 2.0 TDI를 시승했다.

첫 소감은 '이것이 독일산 디젤이구나', '이래서 해치백의 교과서라고 하는구나'라는 생각이 절로 들었다.

여러 시승기를 읽어보니 독일산 디젤 특유의 소음과 진동이 있다고 들었는데, 확실히 어제 푸조 308을 탔을 때와는 확연히 다른 소음과 진동이 느껴졌다. 디젤은 프랑스라더니만... 아무튼 가솔린 차를 타고 있는 지금의 입장에서는 조금 시끄럽다는 생각이 들 정도... 그래서 엔진의 소음과 진동에서는 푸조가 훨씬 낫다는 생각이 들었다.

쭉쭉 치고 나가는 것이나 브레이크 성능은 프랑스 차와 막상막하. 난형난제. 서로 다른 감성이 있더라.

그래도 브레이크를 잡는 느낌은 난 푸조가 좀 더 낫더라. 

하지만 브레이크도, 가속페달도, 핸들도 푸조가 더 민감하고 예민해서, 이건 좋고 싫음이 개인차에 따라 확실히 갈릴 것 같다.

남성적인 골프와 여성적인 푸조 같달까?

그러나 실내 공간을 뽑아내는 건 독일산 골프가 훨씬 낫더라. 이건 인정할 수밖에 없다. 레그룸도 그렇고 헤드룸도 그렇고 모두 골프가 더 낫다. 푸조가 트렁크가 조금 더 넓은 것 빼고는 실내 공간의 여유는 골프가 더 낫다. 만약 내가 첫 차로 골프를 샀다면 3인 가족 정도는 그냥 폐차할 때까지 골프만 타고 다녀도 충분했겠다는 생각이 든다. 푸조는 뒷자리가 골프보다는 불편하여 애가 크면서 많은 고민이 생겼을 것 같다.

내부 디자인도 둘은 확연하게 차이가 난다. 간결과 단순함의 푸조 308과 기능과 편리함의 골프. 이 부분도 개인차에 따라 선호도가 달라지겠다. 난 간결함에 한 표를 던지고 싶다. 계기판의 시인성도 푸조 쪽이 더 낫더라. 이건 내가 아베오의 계기판에 익숙해져서 그럴지도 모르겠다.

결론 

1. 첫 차였다면 골프를 사서 끝까지 탔을 것 같다.

2. 실내 공간은 골프가 푸조 308보다 낫다.

3. 실내외의 디자인은 개인 취향에 따라 다르지만, 난 푸조 쪽이 좋다.

4. 가속력과 제동력은 막상막하. 나는 푸조 쪽이 좋았다.

5. 뒷유리의 시야는 푸조가 좀 답답. 역시 해치백의 교과서인 골프의 디자인이 뒷유리 시야가 더 좋다.

6. 디젤 엔진이 골프는 이제 2000cc만 팔린다. 즉, 막 밟고 다니는 사람 아니면 그다지 매력이 없는(세금 비싸고 연비 떨어지는) 엔진. 그에 비해 푸조는 1600cc가 있어 경제적이다.

7. 엔진의 소음과 진동은 독일산보다 프랑스산이 더 정숙했다.

8. 폭스바겐의 더티 디젤 이미지를 어떻게 극복하느냐가 관건. 솔직히 상관 없이 타는 사람도 있겠지만, 난 일말의 양심에 계속 가책이 생길 것 같더라는.