유기농 토마토가 더 낫다

유기농산물이 실제로 건강에 더 좋지 않다고 주장했던 스탠포드의 메타-분석 연구가 기억나는가? (나는 여기에 구멍을 좀 냈다.) 그 연구에 가려진 사실(나는 전체를 가지고 있으나 저작권 문제로 게재할 수 없다)은 유기농산물이 더 높은 수준의 페놀 -식물에서 자연적으로 발생하는 화학물로 항암효과가 있고 기타 퇴행성 질병에 좋다는- 을 가지는 경향이 있다는 결과이다. 

그 연구가 발표된 이후, 스탠포드 연구의 저자 가운데 한 명인 Dena Bravata 씨는 뉴욕타임즈 보고서에서 그 결과를 우습게 여겼다:

(유기농산물과 관행농산물 사이의 총 폐놀 수준의) 차이가 통계적으로 유의미하나, 차이의 크기는 연구마다 매우 다양하며, 그리고 그 데이터는 적은 수의 표본만 가지고 시험한 것이다. "나는 주의깊게 결과를 해석한다"고 Bravata 박사는 말한다. 

PLOS one에 2월 20일 발표된 논문은 유기농업과 페놀 사이의 관계를 강조한다. 연구팀은 브라질의 인근 밭에서 재배한 유기농과 관행농 토마토의 총 폐놀 함량을 비교한다. 똑같은 미기후와 비슷한 토양에서 토마토를 재배함으로써, 연구자들은 영양분 함량에 영향을 미칠 수 있는 환경요인을 통제할 수 있었다.

결과: 총 페놀 함량이 같은 때 수확한 관행농 토마토보다 유기농 토마토에서 139% 높다. 그리고 비타민C 함량은 55% 더 높은 것으로 기록되었다. 

저자들은 유기농의 식물이 경험하는 추가적인 스트레스 —해충을 방어하고, 토양에서 질소 같은 영양분을 더 어렵게 찾아다니는 등— 가 "산화 스트레스와 당분 같은 고농도 수용성 고체의 축적 및 비타민C와 페놀 합성물 같은 과일의 영양 품질에 기여하는 기타 화합물에 차이를 일으켰다"고 가정한다. 즉, 식물이 약간 고생할 때 이러한 중요한 영양분을 더 많이 발생시킨다는 것이다. 그리고 여타 페놀이 풍부한 과일과 채소에서 마찬가지로 사실일 수 있다. 

교체가 발생했다: 관행농 토마토는 훨씬 더 크다. 그러나 작은 토마토가 이용할 수 있는 영양분 밀도가 더 높다면 누가 큰 것을 바라겠는가? 내 경험상, 모든 작은 토마토가 동일하게 더 맛있었다.

이 논문이 복잡한 주제 안에서 하나의 데이터만 다룬다고 지적하는 것은 중요하다; 그리고 저자들은 스스로 유기농업에 의해 페놀 함량이 증가하는 것과 같은 기제를 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다고 지적한다. 그러나 스탠포드의 논문도 인정하듯이, 거기에는 무언가 연결되어 있을 것 같다. 

http://goo.gl/xMyRi