@農자료창고

While nearly every major health organization in the country has sounded the alarm over rising rates of antibiotic resistant bacteria, and the U.S. Food and Drug Administration (FDA) has released new data showing an increase in antibiotic use by the livestock sector, an American Meat Institute website continues to claim that everything is just fine in the meat and poultry industry.  Here I debunk some of the misleading claims now posted at AMI’s “MeatMythCrushers” website:

FACT:  FDA does not limit the amount of antibiotics used by livestock producers, although MeatMythCrushers would have us believe that FDA is carefully regulating this problem.  In fact, the FDA oversees the registration and labeling of drug products but it does not limit how much or how often veterinarians can prescribe these drugs and many are available to livestock operators “over-the-counter” without need for any veterinary oversight.  Furthermore, because the agency acknowledges the health threat posed by over-use of medically important antibiotics in animal agriculture, it recently issued a “voluntary guidance” to industry in 2012, recommending — but not requiring — antibiotic use reductions.  

Furthermore, FDA is very clear that livestock use of medically important antibiotics poses a health risk and recently stated: "Antimicrobial resistance, and the resulting failure of antimicrobial therapies in humans, is a mounting public health problem of global significance.  This phenomenon is driven by many factors including the use of antimicrobial drugs in both humans and animals.”

FACT:  Human use and livestock use of antibiotics contributes to the problem of increasing antibiotic resistance by harmful bacteria — not just human use as MeatMythCrushers suggests.  There is no question that over-use of antibiotics by people is an important part of the problem.  But MeatMythCrushers is clearly raising this argument to distract us from the role of animal agriculture in creating this problem. 

The American medical community is united when it comes to the issue of antibiotic resistance and the contribution of livestock use of antibiotics to the problem.   The American Medical Association; American Academy of Pediatrics; American Public Health Association; Infectious Diseases Society of America; Johns Hopkins Center for a Livable Future, Bloomberg School of Public Health; National Foundation for Infectious Diseases; the Pediatric Infectious Diseases Society and others have all declared that the “Overuse and misuse of important antibiotics in food animals must end, in order to protect human health.”

And in 2003, the Institute of Medicine of the National Academy of Sciences wrote: “Clearly, a decrease in the inappropriate use of antimicrobials in human medicine alone is not enough. Substantial efforts must be made to decrease inappropriate overuse of antimicrobials in animals and agriculture as well.”

FACT:  Livestock industry use of antibiotics has been increasing.  While the American Meat Institute claims that antibiotic use in meat production has been “relatively steady over time,” nothing could be further from the truth.  FDA reports show that antibiotics sold for use in livestock operations have quadrupled since 1970, from about 7 million pounds in 1970[1]  to nearly 30 million pounds in 2011.  Of this 30 million pounds,over two-thirds are medically important for humans.

FACT:  About 80% of all antibiotics sold in the United States are sold for livestock use.  MeatMythCrushers tries to cloud that statistic by questioning an estimate published by the Union of Concerned Scientists in 2001. In fact, the UCS was very clear at the time that they were estimating that 70 percent of antibiotics produced in the U.S. are fed to livestock.  It wasn’t until a decade later, in 2011, that the FDA issued its first public statement on this topic, confirming that the percentage is even higher — about 80% of antibiotics are sold for use in animal agriculture.

Even if you exclude the antibiotics that are not considered medically important, over 70% of antibiotics that are medically important are sold for use by the meat industry.

FACT:   Antibiotic resistant superbugs bred in livestock facilities do threaten human health. The American Meat Institute tries to dispute this fact, but once again the science is not on their side.  Leading health organizations agree that life-saving antibiotic medicines are no longer working to treat infections in people and that massive use of these drugs in the livestock sector are part of the problem.  The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wrote in 2010 that there is “strong scientific evidence of a link between antibiotic use in food animals and antibiotic resistance in humans.”   Numerous peer reviewed scientific journal articles have documented the proliferation of antibiotic resistant superbugs in feedlots, their escape to the environment, the transfer of antibiotic-resistant “traits” from these superbugs to other bacteria, and transmission to humans.   (Pew Charitable Trusts maintains a partial bibliography ).  The World Health Organization reports the “evidence shows that pathogens that have developed resistance to drugs in animals can be transmitted to humans.”

FACT:  Model regulations in Denmark demonstrate that livestock producers can drastically reduce antibiotic use while remaining profitable.  The American Meat Institute tries to discredit Denmark’s groundbreaking ban on non-therapeutic antibiotic use in the meat industry, claiming the ban didn’t reduce the amount of drugs used.   But,the most recent update from Denmark reports that since 1994, the total consumption of antibiotics by livestock decreased by 51% while meat production actually increased by 17%.  Farmers in Denmark are producing more meat with fewer antibiotics.  Danish datashow a decrease in antibiotic resistance in food animals and on retail meat since the 1994 policy changes, in most cases.  Changes in antibiotic resistance in humans is more complicated to track because there are many more variables involved, but even so, for some antibiotic resistant infections, scientists have observed a difference in rates of antibiotic-resistant infections since Denmark’s ban. For example, Campylobacterinfections in humans that were associated with travel outside of Denmark demonstrated a significantly higher level of antibiotic resistance.  In addition, it has been reported that “the prevalence of vancomycin-resistant Enterococcus faecium from humans has decreased since avoparcin was banned for use in animals in 1995.”

http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/02/21/147190101/how-using-antibiotics-in-animal-feed-creates-superbugs

EnlargeScott Olson/Getty Images

Many livestock groups say there's no evidence that antibiotics in livestock feed have caused a human health problem, but researchers beg to differ.

연구자들은 과학자, 정부 관리, 농기업 지지자가 몇 년 동안 논쟁한 어떠한 것에 대해 억지로 동의해야 했다: 가축 사료의 항생제가 인간을 위협할 수 있는 항생제 내성 세균을 야기할 수 있는지.

미국 미생물학회에서 출간한 mBio라는 학회지에 실린 연구는 항생제에 민감한 포도상구균이 어떻게 인간에서 돼지로 전해지고, 그것이 항생제인 테트라사이클린tetracycline과 메티실린methicillin에 대한 내성을 갖는지 밝혔다. 그 뒤 항생제 내성의 포도상구균이 다시 인간에게 돌아온다는 것을 알아냈다.

"슈퍼버그superbug의 탄생을 살펴보는 것 같다"고 응용유전체학연구소(Translational Genomics Research Institute)의 Lance Price는 말한다.

Price와 19개국의 동료들은 밀접하게 관련된 변종인 CC398과 88이라 불리는 포도상구균에 대한 전체 게놈 분석을 실시했다. CC398, 이른바 MRSA 또는 메티실린 내성 황색 포도상구균(methicillin-resistant Staphylococcus aureus)은 지난 10년 동안 돼지에게서 발생하여 소와 가금류에게까지 널리 퍼졌다.

유전자 분석으로 연구의 저자들은 항생제에 민감한 인간의 조상으로 돌아가 가축 세균의 혈통을 추적할 수 있었다. Price 씨는 동물의 박테리아가 가까이 노출된 가축을 통해 인간에게로 돌아왔다는 것을 의심할 여지가 없다고 한다. 

미국 미생물학회에 따르면, 이 "돼지 MRSA"이 미국에서 팔리는 모든 육류 표본의 약 절반에서 발견되었다고 한다. 고기에서 발견된 포도상구균 대부분은 잘 익히면 없어지지만,  안전하게 처리하지 않거나 다른 주방기구와 교차오염을 일으키면 여전히 소비자에게 위험을 일으킬 수 있다.

Price 씨는 가축에게 직접적으로 노출된 사람들을 통해 인간에게 새로운 내성 세균이 퍼지게 될 수 있다고 말했다. 

"처음에 우린 늘 가축 노출에 대해 다시 추적할 수 있었다"고 Price 씨는 말한다. "그러나 현재 우리는 다시 추적할 수 없는 내성의 사례를 발견하기 시작하고 있다. 그래서 말하자면 기어를 변속하고 있으며, 사람에서 사람으로 전염되는 능력을 갖추고 있다고 생각한다."

Price 씨는 새로운 데이터가 주요 공중보건 문제가 될 수 있다는 조기 경보를 제공한다고 한다.

그는 "이것이 일어나는 걸 보고 있다"고 한다. "문제는 앞으로 우리가 항생제 사용을 억제하지 않으면 얼마나 자주 일어날 것이냐는 점이다."

지금까지 이러한 가축에서 유래된 인간 MRSA 감염의 사례는 별로 없다. 그러나 네덜란드의 일부 지역에서는 4건 가운데 1건이 인간 MRSA 사례로 일어났다 —그것이 광범위하게 퍼질 가능성이 있음을 암시한다.

또 다른 연구의 저자 Paul Keim 씨는 "우리의 부적절한 항생제 사용이 ... 현재 우리에게 되돌아오고 있다"는 사실을 보고서가 밝히고 있다고 한다. 그는 해결책은 분명하다고 한다 — 유럽연합에서 했듯이 가축 사료에 항생제 사용을 금지하기.

주로 사료에 넣어 성장을 촉진시키고 대규모 사육장에서 감염의 발생을 완화시키려고 동물에게 먹이는 대부분의 항생제는 미국에서 팔렸다.

많은 사람들이 가축 사료에 항생제를 사용하는 것이 인간 건강에 문제를 일으킨다는 증거가 없다고 이야기한다. 

"박식한 과학자와 공중보건 전문가 대부분은 인간의 항생제 내성 문제가 압도적으로 인간에게 사용하는 항생제 때문이라는 사실을 인정하고 있다"고 미국 육류협회는 말한다.

새로운 보고서는 가축에게 사용하는 항생제에 대한 오래된 논쟁에 기름을 붓고, 정부에서 책임을 지고 그것을 규제하라고 한다. 12월에 FDA는 가축과 가금류의 사료에 사용되는 페니실린과 테트라사이클린이란 두 항생제에 대한 승인을 그만두자는 1977제안을 철회했다. 그 대신 육류업계의 "자발적인 개혁"을 통해 사용을 제한하는 데 초점을 맞추자고 했다.

그 뒤 1월에 부분적인 반전에서 식품의약청은 동물 사료에서 세팔로스포린cephalosporins이란 한 종류의 항생제를 금지했다.