https://www.theguardian.com/news/2019/feb/19/palm-oil-ingredient-biscuits-shampoo-environmental?fbclid=IwAR06oX6S-CBo8JXZtXRmlmzv_tIAh4dubG4KW4OySlnYgJAOhpAcSSIbGSE


산업형 대규모 농업이 할퀴어 놓은 상처는 깊고도 넓습니다. 


우리가 먹는 라면을 생산하는 데 쓰이는 팜유를 생산하는 동남아시아 각지에서는 오랑우탄으로 대표되는 야생동물들을 내쫓고 대규모 팜야자 농장을 조성하는 것으로 유명하지요. 


어디 이뿐이겠습니까? 한국에서도 고랭지 채소밭이 그렇고, 대규모 농산물 생산지가 그렇지요. 끝없는 확장을 전제하고 있는 사회에서 근대적 생산방식은 앞으로도 당분간 계속되겠지요. 그 과정에서 수많은 야생생물은 멸종의 길로 접어들 테고요. 쉽지 않은 문제입니다만, 해결이 불가능한 것도 아닐 테고...


언제쯤 방향이 전환되는지 기다리며 지켜봅시다. 방향을 전환시키는 건 사람들의 선택과 의지가 될 테지요.




728x90


These Madagascar bananas could be next.




During harvest last year, banana farmers in Jordan and Mozambique made a chilling discoveryTheir plants were no longer bearing the soft, creamy fruits they’d been growing for decadesWhen they cut open the roots of their banana plants, they saw something that looked like this:



A banana plant ravaged by Tropical Race 4.



Scientists first discovered the fungus that is turning banana plants into this rotting, fibrous mass in Southeast Asia in the 1990s. Since then the pathogen, known as the Tropical Race 4 strain of Panama disease, has slowly but steadily ravaged export crops throughout Asia. The fact that this vicious soil-borne fungus has now made the leap to Mozambique and Jordan is frightening. One reason is that it’s getting closer to Latin America, where at least 70% of the world’s $8.9-billion-a-year worth of exported bananas is grown. 


Randy Ploetz, professor of plant pathology at University of Florida who discovered Tropical Race 4, says it may already be in Latin America. “The story on the Mozambique situation was that workers brought over to establish the plantations—some of them were from Latin America,” he says. “And this is an insidious disease in that it can move… by soil-contaminated machinery, tools—that kind of thing.” 


Chiquita, the $548-million fruit giant with the world’s largest banana market share, is downplaying the risk. “It’s certainly not an immediate threat to banana production in Latin America [where Chiquita's crops are],” Ed Lloyd, spokesman for Chiquita, told the Charlotte Business Journal in late December, explaining that the company is using a “risk-mitigation program” to approach the potential spread. 


Even if it takes longer to arrive, the broader ravaging of the commercial banana appears inevitable. And we don’t need to imagine what that would mean for banana exports—the exact scenario has already happened. Starting in 1903, Race 1, an earlier variant of today’s pathogen, ravaged the export plantations of Latin America and the Caribbean. Within 50 years, Race 1 drove the world’s only export banana species, the Gros Michel, to virtual extinction. That’s why 99% of the bananas eaten in the developed world today are a cultivar called the Cavendish, the only export-suitable banana that could take on Race 1 and live to tell. 


Over the half-century it took to wipe out the Gros Michel, Race 1 caused at least$2.3 billion in damage (around $18.2 billion in today’s terms.) And that was in the commercial heart of global banana production. Tropical Race 4, by comparison, has damaged $400 million in banana crops in the Philippines alone. 


But the bigger difference now is that, compared its 20th-century cousin, Tropical Race 4 is a pure killing machine—and not just for Cavendishes. Scores of other species that are immune to Race 1 have no defenses against the new pathogen. In fact, Tropical Race 4 is capable of killing at least 80%—though possibly as much as 85%—of the 145 million tonnes (160 million tons) of bananas and plantains produced each year, says Ploetz.






And at $8.9 billion, bananas grown for export are only a fraction of the $44.1 billion in annual banana and plantain production—in fact, bananas are the fourth-most valuable global crop after rice, wheat, and milk. Where are the rest of those bananas sold? Nearly nine-tenths of the world’s bananas are eaten in poor countries, where at least 400 million people rely on them for 15-27% of their daily caloriesAnd that’s the really scary part. Since the first Panama disease outbreak, bananas have evolved from snacks into vital sustenanceAnd this time there’s no back-up banana variety to feed the world with instead.

+++++


Tropical Race 4′s global reach. Note that while Race 1 is in many more places, far fewer banana varieties are susceptible.Banana Research




Meet the Cavendish: the world’s multi-billion-dollar banana


Quick—think of a banana. Chances are good that, you’re imagining something closer to what’s on the right, and not the left:



On the left, Musa velutina, on the right the Cavendish.Left image by Flickr user Wendy Cutler; right image by 24oranges.nl.















That iconic yellow one is a CavendishAmericans love it so much that they buy more bananas than apples and oranges combinedIt might be the most famous, but Cavendishes make up less than half of the bananas grown around the world. The fuzzy, stubby pink bunch on the left—a Musa velutina—is an example of the incredibly diverse range of banana species that grow around the world.


Native to Assam, India, Musa velutinas are much softer and sweeter than Cavendishes. So why don’t we see Musa velutinas—or other species—in developed world supermarkets? Quality control is one; since they reproduce, the Musa velutinas vary in size and shapePlus, the pink fruit’s hard seeds can nick a fillingAnd they’re not as “productive” as Cavendishes—meaning, they produce less volume of fruit per plantCavendishes also take a long time to ripen and have tough exteriors, which allow them to travel far without going bad or getting banged up along the way.


These Philippines bananas don’t look much like the Cavendish.




In the same way that the Cavendish gets all the fame, brand names like Chiquita and Dole dominate the popular conception of the banana marketBut exports make up only 15% of global output; the rest is consumed by banana-producing nations or sold unofficially in regional marketsIn fact, the top two banana and plantain producers—India and China—don’t export at all, though they produce a combined 35% of the global yield.


The developed world prizes bananas as a food of convenience—it’s cheap, portable and reasonably healthyIn poor countries, however, bananas are often a basic source of nourishment for at least 400 million peopleThe average person in Uganda, Gabon, Ghana and Rwanda relies on bananas and plantains for more than 300 calories each day—around 16% of the UN’s nourishment threshold (and bear in mind that around 20% of the 74 million people living in those four countries are undernourished). Roughly 70% of all bananas consumed locally are vulnerable to Tropical Race 4.


And while millions of farmers feed their families with home-grown bananas, many millions more use income from growing them to buy other crops.Bananas are the most important export commodity for Ecuador, Panama, Costa Rica, and BelizeThey’re in the top three in Colombia, the Philippines, Guatemala, Honduras, and CameroonThat’s a lot of the developing-world economy reliant on a very vulnerable crop. “This disease is a problem, not only because of its potential impact on the price and availability of our favorite fruit, but also because it’s a life-changing event for the people in developing countries who rely on bananas as a staple food and incomes,” Alice Churchill, a scientist studying plant biology at Cornell University, told the Cornell Sun, “Those affected by [Panama disease] lose both their livelihoods and an important source of nutrition.”




The deadliest disease the banana world’s ever seen


Panama disease is so virulent that some call it the “HIV of banana plantations” (paywall). Here’s why it’s so lethal:

+

  • It strikes from inside the plant. The yellowing leaves are often the first thing farmers notice. That happens because Tropical Race 4 creeps into a banana plant’s roots, spreading up its vascular system and strangling the supply of water and nutrients. As the banana plant’s leaves wilt, it becomes harder and harder to conduct photosynthesis, leaving its fruits stunted. Eventually the plant simply dies.
  • Nothing can kill it. There are other big, bad banana-killers out there. Some, like Black Sigatoka and burrowing nematode worms, sound as nasty as they are (some, like a nefarious Asian virus called Bunchy Top, don’t.) But spray all of those with enough chemicals and they back off. Not so with Panama disease. once a plantation has it, nothing gets rid of it.
  • It’s stealthy. The thing clings to shoes, equipment, luggage, or whatever else touches contaminated dirt, making it incredibly contagious. All it takes is one clump of soil to spread Tropical Race 4.
  • It plays a long game. Dead plants leave behind spores, allowing the fungus to lie dormant in the ground for decades in wait for new crops to blight.
  • It’s confusing. The one proven prophylactic is rigorous quarantine, which Australia has implemented to good effect. A big worry with Latin America at the moment is that, because Tropical Race 4 causes symptoms that look like the old kinds of Panama disease—Race 1 and 2, which are still present in Latin America—farmers might not realize their crops are infected until it’s too late to quarantine, says University of Florida’s Ploetz.
  • And Tropical Race 4 is way deadlier than Race 1. When Race 1 wiped out the Gros Michel, the volume of other banana species also susceptible was small. How things have changed. As much as 85% of global banana output is vulnerable to Tropical Race 4.




Tropical Race 4′s route to domination."Fusarium Wilt of Bananas (Panama Disease),"













Before the Cavendish, there was Big Mike


The knitting of our fate with that of Tropical Race 4 began more than a century ago, with a banana far tastier than any most Quartz readers have ever had. While its famously creamy flavor made the Gros Michel—or “Big Mike”—a big hit around the Caribbean among small-time farmers, its tough, thick skin and its high yield are what landed this cultivar in cereal bowls and lunch bags far beyond the tropics.

Like all domesticated bananas, the vast majority of Gros Michel didn’t carry seedsSo how did they reproduce? You simply would cut off a chunk of a banana tree, plant it, and wait for your banana tree to sproutIn other words, the bananas eaten commercially are all clones.


Those qualities also gave rise of the industrialization of banana-growing, as they allowed scrappy American entrepreneurs to construct banana empires throughout Latin American rainforests, often building railroads to ports in exchange for long-term land rightsThese banana barons pioneered the industrial agriculture model familiar today, maximizing land, minimizing labor, and vertically integrating in order to send their product far and wide.


The docks of the United Fruit company in Honduras, 1954.





That let them sell Big Mikes for cheap—an important development given that in 1899, the fruit was still found mainly in posh hotels, where it often was accompanied with instructions on how to peel itThat next year, Americans ate around 15 million bunches of bananasWithin a decade that had surged to 40 million, making them more popular than apples and oranges, as Dan Koeppel documents in his book, Banana: The Fate of the Fruit That Changed the World.At a time when apples and oranges were prohibitively expensive to most Americans, the banana was marketed for mass consumptionUnited Fruit successfully styled it as the fruit of the common man, its popularity reflected in the slapstick ubiquity of slipping on banana peels found in the films of Buster Keaton, Charlie Chaplin, and other comedians, as Koeppel points out.





From there, United Fruit ramped up marketing to further the banana’s American conquest, hiring doctors to endorse mashed bananas as baby food and setting up a “home economics department” to get images of bananas in front of housewives and in textbooksAfter its test kitchens struck upon the idea of the banana as the perfect breakfast on the go, the company began offering coupons on cereal boxes, linking bananas and breakfast cereal for the first time, writes Koeppel.



United Fruit marketing from the 1950s ingeniously targeted housewives and children. The image on the left appeared in Ladies Home Journal.Flickr user jbcurio on the left; Flickr user Phil Beard on the right (images have been cropped)



To ramp up production while preserving its margins, United Fruit began burnishing its famously bloody reputation for union-busting(A 1928 crackdown on striking United Fruit workers in Colombia inspired the massacre in Gabriel García Márquez’s novel, One Hundred Years of Solitude)The strategic importance of the crop meant that the troops of both Latin American dictatorships—the namesake of “banana republics”—and the US government often enforced United Fruit’s will on unruly workers.




The twilight of the Gros Michel


However, in 1903, United Fruit encountered an enemy that all the military interventions in the world couldn’t stop. It first showed up in Panama—a blight that wilted leaves and infected fruits until the entire plant toppled over and died, usually before it could bear any fruit. once it appeared, it laid waste to a region’s plantations, usually at a gradual pace, but sometimes with devastating speed. It needed only five years to wipe out all of Suriname’s banana plantations.


As you undoubtedly guessed, the pestilence in question is none other than Panama disease, Race 1. As whole plantations failed, United Fruit and others made the obvious choice: they picked up and moved somewhere else in Latin America.

But the blight followed. After it wiped out plantations in Costa Rica, Panama disease followed United Fruit to Guatemala. And then to Nicaragua, then Colombia and then Ecuador. By 1960, 77 years after it had appeared, Panama disease had wiped the Gros Michel out of every export plantation on the face of the planet.
+



Why was Panama disease unstoppable?


In the Gros Michel’s rise and fall, the banana industry struggled with the paradox that plagues all industrial agriculture crops. Natural reproduction is bad for short-term profits. The way to grow a consistent product at yields that achieve economies of scale is to stamp out the risks of diversity and imperfection that happens when genes reshuffle. To boost profit, you then grow that crop to the exclusion of less valuable species.


This is what’s called a “monoculture” or “monocrop,” the cultivation of a single plant species, usually on a massive, standardized scale. These things come at a cost, though. Just as their genetic similarity makes for cheap, large-scale production, it also prevents monocrops from adapting to attack from pests or disease. (Other disastrous consequences of monocrops include that farmers soak their crops in ever-increasing amounts of harmful chemicals and that this scale of growing is incredibly taxing on the environment.)
+



An eviction of Irish farmers during the potato famine of 1847-1850.




Another notorious monoculture disaster: the Irish Potato Famine


No episode in history illustrates this cost more nightmarishly than the Irish potato blight, “the biggest experiment in monoculture ever attempted and surely the most convincing proof of its folly,” as journalist Michael Pollan called it in his book Botany of Desire.

Introduced to Ireland two centuries earlier, the potato had by the early 1800s become a staple crop for farmers, a principal source of food for the poor and a major fodder crop for livestock. The vast majority of Irish farmers were planting a single potato species, the Irish Lumper, to the exclusion of other potato types. When a Mexican fungus-like microorganism hit Ireland, it encountered virtually no natural resistance, destroying around three-quarters of Ireland’s 1846 potato harvest. The blight eventually wiped out one million people between 1845 and 1852. As much as one-quarter of Ireland’s population either fled or died.

pollan makes an unnerving point about this tragedy. Many of the one million who died “probably owed their existence to the potato in the first place.” In other words, Ireland’s large-scale potato monoculture supported a bigger population than growing a more diverse range of crops would have; when that extra food disappeared, so did they.

+


Bananas for sale in Cuba.





So why was there no Latin American Banana Famine?

Panama disease’s scorched earth campaign was briefly terrible for United Fruit and for many Latin American economies. It was frustrating enough for US consumers to have inspired the song “Yes, We Have No Bananas.” But a tropical reprise of the Irish potato famine it wasn’t.

There are many reasons for this, but a big one is simply that Lumper potatoes were an Irish staple; poor banana farmers in Latin America largely didn’t eat Gros Michel bananas—they were an export good, a nice-to-have snack in wealthy countriesWhen it came to feeding themselves, farmers in Latin America and the Caribbean had plenty of alternative bananas—species too thin-skinned to be exported or too weird-looking for Westerners to buySince Panama disease—remember, this is Race 1 we’re talking about—killed only the Gros Michel and a couple other types of bananas, plantains, as the type of banana commonly consumed in Latin America and Africa are known, were unscathed.

Plus, there was a huge yellow life raft in the form of the Race 1-resistant Cavendish, which Standard Fruit started rolling out in 1947. The rest of Big Banana eventually followed suit, ramping up plantations to produce more sterile Cavendish clones than ever. Soon it wasn’t just the multinationals; because Cavendish plants are so productive, farmers growing subsistence crops for local consumption took to growing them as well. Now around 60% of the 40 million tonnes of Cavendishes grown each year is eaten locally, not exported.


t might have tasted blander, but the Cavendish is way more productive than the Gros Michel."The Role of Demand in the Historical Development of the Banana Market," Marcelo Bucheli





How did Tropical Race 4 get to be so much deadlier than Race 1?


While United Fruit and Standard Fruit—which soon morphed into Chiquita and Dole, respectively—and other banana giants built booming businesses around Cavendish clones, Panama disease was busy too. The banana industry then did the fungus a huge favor: In the 1980s it launched huge Cavendish plantations in Malaysia, one of the ancient cradles of banana civilization. That’s where University of Florida’s Ploetz thinks Panama disease originally came from.

Even though it’s famed as the scourge of Latin America, the fungus is actually the natural foe of Malaysian wild bananasThat’s why moving banana production to Asia was such a bad move; wherever you find the most highly adapted wild bananas, you’re likely to find the most highly adapted diseases. For many millennia, an evolutionary bloodsport between Panama disease and wild bananas has raged on in Malaysian jungles. While the fungus made sure wild bananas passed on only the best genes for survival, wild bananas kept the fungus primed for lethal combatWhen the fungus was brought to Latin America in the late 19th century, the Gros Michel never stood a chance. This, after all, was a fungus born to kill the most evolved banana species out thereWiping out a sterile mutant with no natural resistance was a cakewalk.

The Cavendish was clearly made of tougher stuffBut that helped it only against Race 1, the strain of Panama disease that had been transplanted to Latin America more than a century agoIn the intervening years, the pathogen that stayed in Malaysia kept adapting and out-adapting Malaysian wild bananas.And that’s why Tropical Race 4 is so much more lethal: It’s a fungus with 100 extra years of banana-killing evolution under its belt.

Big Banana’s global conquest didn’t create Tropical Race 4. But it did help “select” it, says PloetzBy building its business on a monoculture, the big exporters made their species sitting ducks for constantly adapting strains of Panama disease. And by moving banana production around the globe, far beyond the species’ natural habitats, companies ensured that species became host for a vicious disease against which the vast majority of cultivated bananas had no defensesThe good news, relatively speaking, was that in the last 20 years it’s been confined to Asia and AustraliaBut its sudden appearance in Mozambique and Jordan last year puts it closer to devastating global banana and plantain production—in a way the world has never before seen.



A fruit market in Lahore.





Tropical Race 4 and a global banana famine


All this might seem alarmist, particularly given how slowly Panama disease typically spreads. Big Banana, for one, would agree with that. “This is something that this industry has dealt with for decades,” said Chiquita’s Ed Lloyd. “It’s not a ‘sky is falling’ sort of situation.”

To some extent, University of Florida’s Ploetz agrees. “Bananas aren’t going to go extinct—they’re not going to disappear,” he says. “What [Dole and Chiquita] have in their favor is that it’s not going to move through their plantation like wildfire… But the problem is its cryptic nature: once you have it you don’t know how widespread it is.”

The picture’s much different when you look beyond exported bananas






And while Chiquita and other big banana multinationals shrug off its threat to Latin America, it doesn’t sound like they’re taking into account the possibilities that Ploetz flags, such as the Latin American farmers setting up plantations in the affected Mozambique areaDid they scrub their shoes well enough? Time will tell.


Though the banana panic won’t hit tomorrow, the nature of Tropical Race 4 and the fact that scientists haven’t yet found a viable back-up banana to sub in for the Cavendish means an eventual production collapse is inevitable.


What might that look like? In the crude terms that Pollan invoked with the Irish potato famine, the population that owes much of its survival to cheap, productive banana plants is the one that will shoulder the impact when those plants dieIf the same huge numbers of the banana-eating global population are going to stay fed, the only viable solution at the moment may be genetic modificationOn that front, there are promising signs, though still nothing to take to the bankWhile some find the genetically modified alternative objectionable, it’s hard to argue against modifying an already pretty heavily genetically tweaked fruit given the scale of malnourishment or perhaps even starvation, if that’s what it comes down to.


But the GMO lightning rod distracts from the larger cautionary tale: Our reliance on monoculture to feed surging global populations is catching up with usInternational agricultural organizations are already scrambling to find new scourge-resistant substitutes for things like rice and potatoesIn fact, so dire are other global agricultural problems that Tropical Race 4′s onslaught doesn’t even get bananas near the top of priority list. “Getting support to develop new resistant bananas is really tough—there are already so many demands on the international agricultural community,” says Ploetz“There’s a lot of hunger in the world and bananas just have to get in line behind all those other big problems.”



http://qz.com/164029/tropical-race-4-global-banana-industry-is-killing-the-worlds-favorite-fruit/#/h/50988,1,2,3/

728x90

흥미로운 보고서가 발표되었다.

먼저 이에 딸린 설명을 살펴보자.


2011~2013년 중반까지 세계의 식량가격은 2003~2008년보다 약 80% 상승했다. 

세계의 화학비료 사용량은 지난 40년 동안 8배 증가했지만, 같은 기간 곡물 생산량은 겨우 2배 증가했을 뿐이다. 농업생산성의 증가율은 연간 2%에서 최근 1% 이하로 감소했다. 이는 토양과 물의 질소오염과 생물다양성 상실이란 두 가지 환경적 제한이 중첩되며 벌어진 일이다. 농업 부문의 온실가스 배출은 지구온난화의 주요한 원인이 되고 있다. 


토지수탈이라 불리며 원주민의 삶을 파괴한다고 비난받는 해외농업개발이 공적 개발원조를 축소시키고 있으며, 최근 몇 년 동안 5~10배 정도 더 많아졌다. 세계는 이미 120~140억 명을 부양하기에 충분한 칼로리를 생산하고 있음에도 여전히 기아 문제가 핵심과제로 남아 있다. 약 10억 명의 사람들이 만성적인 기아로 고통받고 있으며, 또 다른 10억 명은 영양부족으로 시달리고 있다.


10억 명의 기아자 가운데 약 70%는 소규모 농민이나 농업노동자들이다. 따라서 기아와 영양부족은 실제 공급량이 부족해서가 아니라, 먹을거리에 접근하지 못하게 만드는 빈곤의 문제 때문이다. 이들이 충분한 음식을 구입하도록 농가소득을 올려야 한다. 


또한 현재 생물연료와 곡물사료에 대한 수요를 줄이고, 지나치게 육식에 기반한 식단을 바꾸며, 음식 쓰레기 등을 감소시키는 일 등이 필요할 것이다. 국제정책 논의의 우선순위가 "환경에 더 적은 부담을 주며 더 많은 먹을거리를 생산하자"는 구호만 내세우며 여전히 산업형 농업생산에 주로 초점을 맞추고 있는 실정이다.


그러한 전략이 개발도상국들이 주식의 수요를 충족시키고자 국제시장에 의존하도록 만들었다. 국제시장에서 식량 가격이 저렴하고 공급량의 재고가 부족하지 않기 때문에 돈벌이가 되는 환금작물의 생산과 수출을 전문화해 나아갔기 때문이다. 


이러한 상황에서 세계화는 소수의 작물과 엄청난 비용 압력으로 생산규모를 확대하도록 과도한 전문화를 촉진했다. 이 모든 것이 농업에서 환경 위기를 야기하고 탄력성을 저하시켰다. 지금 필요한 건 농업의 다기능성을 반영하는 다양한 생산으로 전환하는 일이다.



대충 이러한 이야기를 하면서 현행 생태농업, 소규모 가족농, 로컬푸드, 직거래, 꾸러미 운동 등을 지지하고 꼭 필요한 일이라며 강조하고 있습니다. 이런 걸 출판하자고 하면 가능할지 궁금하다. 한 번 타진해 봐야겠다.




다음으로 이 보고서와 관련된 기사를 보도록 하자. 

---------


연합뉴스) 류현성 특파원 = 기후변화 속에서 식량안보를 확보하려면 기존의 공업형 단작 농업이 아니라 다양한 품종을 비료를 적게 쓰면서 생산하는 소규모 농업 형태로 전환해야 한다는 유엔의 보고서가 나왔다. 


유엔 무역개발회의(UNCTAD)는 18일(현지시간) 발표한 <무역과 환경 보고서 2013>을 통해 농촌지역의 빈곤, 지속적인 세계적 기아현상, 인구증가, 환경변화 등을 집단적 위기로 봐야 한다며 기후변화가 농업, 특히 신흥국의 농업을 붕괴시키기에 앞서 긴급하게 농업구조의 개편이 필요하다며 이처럼 주장했다. 

이 보고서는 지금까지의 관행적인 단작 중심의 공업형 식량생산은 비료나 농약 등 외부투입재에 의존해 왔지만, 소규모 농업의 생산성을 증진하면 지속가능하고 재생산할 수 있는 모자이크 방식의 농업으로 바뀌어야 한다고 지적했다. 

이 보고서는 특히 사하라 사막 이남 아프리카와 남아시아 등 인구가 급속히 늘고 있으나 식량 생산은 정체된 곳이 기후변화의 영향을 가장 심하게 받을 것으 전망하면서, 이는 결국 대량 이주로 이어져 국제적 긴장이 조성되고 식량과 토지, 물을 차지하기 위한 분쟁을 촉발할 수 있다고 경고했다. 

이 보고서는 현재의 농업이 안고 있는 문제로 2011년에서 올해 중반까지의 식료품 가격이 2003년에서 2008년까지의 상승분보다 80% 이상 높고, 전 세계 비료 사용은 지난 40년간 8배 이상 늘어났지만 식량 생산은 겨우 2배 늘어난 데 그쳤고, 농업생산 성장률이 최근 2%에서 1%로 줄었다는 점을 들었다. 

또한, 토양과 농업용수의 질소 오염, 생물학적 다양성의 상실 등 돌이킬 수 없는 환경 파괴가 지속되고 있으며, 지구온난화의 원인이 되는 온실가스의 방출이 농업 분야에서 늘어나는 것을 문제점으로 열거했다. 

따라서 공업형 단작 방식의 농업으로는 환경파괴로 말미암아 앞으로 충분한 식량을 공급하지 못하게 돼 다양하고 다기능적인 농업방식으로 전환해야만 하고, 농업 무역 방식도 지역화·지방화된 식량생산이 가능하도록 조정돼야 한다고 강조했다. 

rhew@yna.co.kr 



그러니가 한마디로 소농이 답일 수 있다는 결과가 나왔다는 말이다.

선진국에서도 깊이 생각해야 할 문제가 아닐 수 없다.


그 보고서는 다음과 같다. 

참고하시길...


소농이 답이다.pdf


소농이 답이다.pdf
5.15MB
728x90


필리핀의 설탕바구니인 Negros의 Flora 마을은 사탕수수 대농장을 식량과 에너지를 자급하는 쪽으로 다각화하면서 농생태적 마을로 전환했다. 사탕수수 생산이 꽤 줄어들고, 옥수수, 곡물, 콩, 채소 같은 작물로 보완되었다. 농지에서 분해되도록 하여 작물 부산물을 순환시키는 사탕수수 폐기농법이 심각한 생태적 파괴를 일으키는 전통적 화전농법을 대체하고 있다. 농민들은 새롭고 오래된 유기농업 기술을 광범위하게 실행하고 있다. 이 글의 정보는 REAP-Canada 홈페이지에 올라가 있는 "Agro-Ecological Village at the Flora Community"에 기반을 둔다. 




필리핀 네그로스 섬의 위치는 다음과 같다. 필리핀에서 세 번째로 큰 섬이라 함. (사진 http://goo.gl/VGhXZ) 



LEISA Magazine • 16.4 • December 2000

사탕수수 대규모 단작에서 농생태적 마을로

Lindsey Mulkins와 동료들

Negros라는 섬은 필리핀의 설탕바구니로 알려져 있다. 저지대의 농지 가운데 절반 이상이 사탕수수 재배에 쓰인다. 사탕수수를 생산하는 대규모 단작과 연계된 사회적, 생태적 문제가 섬에 널리 퍼져 있다. Negros는 1980년대 설탕산업의 붕괴가 수천 명의 설탕노동자와 그 가족들의 기아를 일으키며 악명을 떨쳤다. 오늘날 Negros의 경관 대부분이 대농장주로 알려진 부유한 플랜테이션 소유주의 관리를 받는 대규모 단작 방식의 사탕수수 생산지로 남아 있다. 농지가 없는 노동자들은 사탕수수 농장에서 하루 1.5~2달러를 받으며 빈곤과 부채의 고리에 갇힌 채 육체적으로 고된 노동을 하고 있다. 


그러나  Negros의 일부 마을은 긍정적으로 전환하고 있다. 그러한 곳 가운데 하나가 Negros Occidental 남부의 Kabankalan 근처의 Flora 마을이다. 1997년, 필리핀 정부의 종합농지개혁 프로그램(Comprehensive Agrarian Land Reform Program, CARP)을 통해 76명의 대농장 노동자와 그 가족(약 375명)이 옛 사탕수수 플랜테이션이었던 26만1000헥타르의 땅을 받았다. 그들은 이를 2460평의 개인 농장과 5만3100평의 집단농장으로 분할했다. 


현재 Flora 마을의 사탕수수를 생산하는 관행농법이 사탕수수 폐기농법으로 전환되고 있다. 사진: REAP-Canada


Flora 마을은 대농장을 다각화하여 식량자급률을 높이는 생태적 방법을 따르면서 그 생산능력을 더 효율적으로 사용하게 되었다. 조직적이고 집단적인 결정을 내릴 수 있는 구조를 만들고자, 마을에서는 농민연합인 PAGLA-UM을 결성했다. 마을에서는 또한 지속가능한 농업체계의 연구와 개발을 담당하는 전문기관들에게 도움을 받았다. 이러한 전문기관에는 PDG, MAPISAN, MASIPAG, REAP-Canada와 Los Baños에 있는 필리핀 대학의 농경제학과가 포함된다. 



생태농업 마을

내부의 식량과 에너지 체계를 창출하려는 Flora 마을의 노력은 생계를 점차 더욱 생태적인 방법으로 해결하려는 결과다. 마을의 자급을 강조하는 이러한 방법은 ‘농생태적 마을(agroecological village)’이라 한다. 농생태적 마을의 일반적인 특징은 표1에 관행적 방법에 비교해 나타내 놓았다.마을에서는 역량강화를 이루고, 재정안보를 증가시키고, 시장 변동이나 기후변화에 대한 취약성을 최소화하기 위하여 이 방법을 사용하고 있다. 사탕수수 생산은 규모가 축소되었고 대안적인 생산 체계를 실행하여 생태친화적으로 바뀌었다. 사탕수수는 여전히 마을의 주요한 작물로 남아 있으며 (외부의) 수입과 145마리의 운송용 가축의 사료와 토양비옥도를 유지하는 유기물을 제공하고 있다. 사실 발효를 위해 방대한 바이오매스를 생산하는 사탕수수의 능력은 옥수수, 곡물, 콩, 채소 같은 다른 작물의 지속가능한 생산에 중요한 영양분과 유기물의 순환을 구동시킨다.


표1. 필리핀의 농촌 개발에 활용되는 농생태적 방법


네그로스의 사탕수수 농민. 아마 이 소가 운송용으로 쓰이는 가축일 것이다. 옥수수대도 엄청 좋아하는데 사탕수수면 그냥 환장하고 먹겠다.



설탕 생산을 변경하다

Negros의 전통적인 사탕수수 생산방식은 심각한 환경파괴를 일으켰다. 사탕수수 농지는 빈번하게 불태워진 뒤 수확하여 토양비옥도를 저하시키는 결과를 낳았다. 1970년대 초반부터 1988년 사이, 주요 사탕수수 재배지역에서 토양유기물이 26%까지 감소했다. 감소된 토양비옥도는 사탕수수 생산량의 저하로 이어졌고, 결과적으로 더 많은 화학비료를 시비하게 되었다. 현재 필리핀의 사탕수수 시비량은 연간 3000평에 질소 209kg, 인 55kg, 칼륨 74kg으로 추산된다. 또한 고지대의 사탕수수 생산은 토양침식을 유발하고, 그 결과 수체의 약동(siltation of water bodies)을 일으키고 있다. 과다한 질소비료 사용과 simazine 같은 제초제의 잔류로 지하수도 오염되었다. 화전농법은 생물다양성을 감소시켰고, 사람들에게는 호흡기와 안과 질환을 유발하고 암 발병률을 높였다. 

사탕수수를 수확하고 폐기(부산물을)하는 대안적인 농법이 Flora 마을에서 실행되기 시작했다. 수확하기 3달 전, 사탕수수 줄기에서 손으로 죽은 잎을 제거하여 흙에다 폐기해 부패하도록 한다. 수확한 뒤에는 사탕수수 부산물을 농지에다 폐기하여 놔둔다. 이 폐기물이 분해되는 과정에 질소를 고정시키고고 토양유기물을 높여서 질소비료 사용량을 감소시킨다. 


사탕수수를 수확하는 필리핀의 농민. 이런 식으로 사탕수수대만 수확하고 나머지는 밭에 폐기하는 것이다.


폐기농법은 또한 풀도 억제하고, 토양 수분도 보존하며, 침식도 최소화하고, 태풍에 사탕수수가 쓰러지는 것도 보호하며, 수확시기를 크게 줄인다. 폐기농법은 특히 사탕수수를 베고 놔둔 그루터기에서 자란 싹으로 인해 사탕수수 수확량을 증가시키는 것으로 알려져 있는다. 동남아시아에서 평균 수확량 증가율은 먼저 심은 사탕수수에서 5.8%, 첫 그루터기 싹에서  21.1%라고 한다. 폐기농법은 경제적으로 실용적이지 않기 전인 1~2번 정도 추가로 그루터기에서 새싹이 나오게 하여 농사지을 수 있도록 하여, 전통적으로 그루터기 새싹과 연관된 수확량 저하를 감소시킨다. 오랫동안 실행하면, Flora 같은 마을의 사탕수수 폐기농법은 토양비옥도를 지속적으로 개선하여 생산력을 높이고, 투입재 요구를 감소시키며 그루터기 새싹의 순환을 더 길게 만드는 긍정적인 피드백 체계를 창출할 잠재력이 있다. Flora의 농민들은 현재 관행농 사탕수수 농민들이 사용하는 비료보다 절반 이하만 사용하고 있다. 그러나 문화적 관습의 변화와 함께 최적의 시비량은 아직 결정되지 않았다.


사탕수수밭은 이렇게 소를 이용하여 쟁기질을 하여 두둑을 짓고 고랑을 만든다. 


그리고 사탕수수는 이렇게 심는다고 한다. 옥수수처럼 씨앗을 심는가 했더니 그게 아니라 사탕수수대를 잘라서 꺾꽂이하는 방식이었음.


폐기농법의 주요 단점은 화재의 위험이 증가하는 것과 노동비용의 상승이다. 사탕수수 폐기는 보통 화재의 위험을 최소화하기 위하여 고랑을 번갈아 가며 부산물을 쌓아서 그렇지 않은 고랑에는 농사를 지을 수 있다. 폐기농법의 노동비용은 투입재 비용이 감소하고 사탕수수 생산력이 높아짐으로써 상쇄된다. 현재 마을의 평균 수확량은 3000평에 약 70톤이다. 


대부분의 작업이 손으로 이루어지는 필리핀 네그로스의 사탕수수 농사. 이걸 산업화한다면 대형 농기계가 한번에 수확하는 방식으로 바뀌겠지. 그럼 여기서 일하던 사람들은 도시로 내몰릴 테고... 농업의 산업화, 과연 바람직한 것이라고만 할 수 있는지 생각할 문제다. 



Flora 마을의 벼와 옥수수 생산

벼농사의 도입이 Flora 마을의 식량 자급으로 나아가는 중요한 변화다. 그들은 현재 8400평의 논으로 쌀 수요의 약 75%를 충족하고 있다. 농민들은 필리핀의 전국 생태농민연합인 MASIPAG(ILEIA Newsletter Vol.14 3&4, p.47를 보라)가 개발한 유기농법 벼농사를 성공적으로 실행하고 있다. MASIPAG 프로그램은 화학비료와 제초제나 살충제를 쓰지 않고 유기농 생산체계에서 선발된 지역에 적합한 벼 품종을 사용하는 것을 강조한다. 사탕수수 폐기농법과 마찬가지로, Flora 농민들은 수확한 뒤 볏짚을 논에 돌려줌으로써 논의 토양비옥도를 유지한다. 필리핀에서 볏짚의 90%가 태워지는 반면, 덮개 체계는 볏짚이 분해되며 질소를 고정시킴으로써 마을에서 볏짚을 태우는 일과 화학비료를 사용하는 일을 완전히 없앨 수 있었다. 더 많은 질소가 azolla와 벼와 함께 자라는 질소고정 수생식물에 의해 제공된다. 조리하면서 나온 왕겨와 사탕수수 가공에서 나온 찌꺼지도 논의 비옥도를 유지하는 데 쓰인다. 


Masipag의 벼농사 농법을 설명하는 동영상 (제작 Wayne Clark)



MASIPAG 체계에서 벼는 30cm 간격으로 심는다. 농민은 땅을 깊이 갈아서 벼가 뿌리를 깊이 내려 양분을 빨아먹도록 돕는다. 질병은 듬성하게 심고 병해에 강한 품종을 심어서 최소화한다. 벼는 논에 바람이 잘 통하도록 촉진하고 그늘이 최소한으로 지도록 동서 방향으로 심는다. 50가지 정도의 벼를 심는 MASIPAG의 실험논은 농사철마다 마을사람들이 관리한다. 

Negros에서 가장 심각한 벼의 해충은 먹노린재와 황금왕우렁이다. 먹노린재는 벼가 성장하는 중요한 기간에 물높이를 조절하여 관리한다. 왕우렁이의 개체수는 모내기한 뒤 물높이를 낮게 관리하여 조절한다. 또한 그들은 모내기하고 25일 동안에는 왕우렁이가 좋아하는 토란잎을 줘서 벼모를 먹지 않도록 한다. 


이놈이 바로 황금왕우렁이(Golden Snail)다. 엄청나게 크구만. 풀도 엄청나게 먹겠다.



Flora의 농민은 사탕수수와 함께 집에서 먹고 시장에다 내다팔 찰옥수수를 사이짓기한다. 둘의 경쟁을 최소화하기 위하여 옥수수는 수확하고 60일 뒤에 사탕수수 두둑에 교차하며 심는다. 마을에서는 현재 흰옥수수, 비둘기콩, 호박이나 고구마를 포함하여 더 생태적인 옥수수 생산을 위하여 대안적인 작부체계를 실험하고 있다.



채소 생산

Flora 마을은 집에서 소비하고 신선식품 시장에 내다팔 가지(36000평), 호박(15000평), 무(6000평), 여주, 고추를 포함한 많은 채소 품종을 재배한다. 다양한 채소 생산은 농민의 식단과 수입을 개선할 뿐만 아니라, 지역 시장에 채소 공급을 증가시키고 적당한 가격에 살 수 있게 한다. 마을에서 재배하는 모든 작물 가운데 채소는 가장 농약을 많이 친다. 대규모 채소 생산에 대한 농민의 경험부족과 지역에 적합한 씨앗의 부재는 채소의 완전한 유기농 생산을 저해하고 있다. 농민들은 새로운 채소 품종과 대안적인 병해 방제를 집중적으로 실험하고 있다. 


사회적, 생태적 함의

사탕수수 경작의 변경과 작물 다양화를 통하여, Flora 마을은 주민들의 삶의 질을 향상시키는 한편, 환경에 대한 영향을 축소시키고 있다. 사람들이 안전하고 다양한 식량원을 확보하여 마을의 건강이 개선되었다. 새로운 방법이 마을의 노동능력에 더 적합한 노동체계를 생성했다. 사탕수수의 잎 제거가 보통 노동력 수요가 적은 우기에 하는 일이기에, 이것이 연간 노동력을 분할하는 효과가 있다. 사탕수수 대규모 단작과 달리, 마을의 다양화된 농업 생산은 사탕수수 잎 제거와 씨앗 갈무리, 파종, 시장 판매와 고부가가치 가공 등을 포함해 식량생산의 모든 측면에서 여성이 더 많이 참여할 기회를 제공한다. Negros에서 예전에 내팽개쳐졌던 남성과 여성 들이 모두 지역 경제의 참가자가 되었다. 농촌 빈곤층의 소득 수준 상승은 기본 소비재와 아이들의 고등교육에 대한 수요를 증가시켰다. 농지개혁과 대규모 단작 생산체계의 생태농업화가 조합되어 Negros에서는 농업생산 수준 이상으로 사회경제적 혜택을 창출할 잠재성이 나타났다. Flora의 농생태적 마을 사업이 아직 진행 중이지만, 이미 대규모 단작 농업체계에 의존하는 마을을 위한 개발전략의 유망한 사례를 제공하는 것처럼 보인다.


Lindsey Mulkins and Roger Samson (Resource Efficient Agricultural Production-Canada), Louie Amongo and Emmanual Yap (MASIPAG),  Teodoro Mendoza (University of the Philippines in Los Baños, Department of Agronomy) and Ben Ramos (Paghida-et sa Kauswagan Development Group). Contact address: REAP-Canada, Box 125, Ste. Anne de Bellevue, Quebec, Canada, H9X 3V9, reap@interlink.net




이외에 네그로스의 사탕수수 생태농법에 대한 자료... http://www.reap-canada.com/international_dev_4_3_3.htm



728x90

'농담 > 농법' 카테고리의 다른 글

풋거름작물  (0) 2013.02.12
인도의 전통농업: 토종 벼 이야기  (0) 2013.02.05
생물이 공존하는 농지  (0) 2013.01.25
명품 수박 재배기술의 비밀  (0) 2013.01.18
수상텃밭 이야기  (0) 2013.01.17

+ Recent posts