728x90

The first group of protestors at Occupy Wall Street publically delivered 23 complaints, outlining the ways in which corporations control our daily lives. Number four asserted, “They have poisoned the food supply through negligence and undermined the farming system through monopolization.”


How we feed ourselves and each other is the backbone of how, historically, we have organized our communities and societies. The ways in which we arrange our agricultural systems make evident our larger worldviews. Food literally and figuratively connects us to each other, to our ancestors, to our cultures, and to the earth. Maybe all food should be acknowledged as soul food (with a low bow to Southern cooking) because it is, in fact, that deep.

A movement is afoot to put food, land, and agricultural systems back in the hands of citizens. one element has long been considered the overarching essential around the world, though it is only beginning to make an appearance in this U.S. This is food sovereignty, a combination of farming practices, marketing systems, and policy choices which together allow every people to make decisions about, produce, and consume its own local, healthy, and culturally appropriate food. Food sovereignty calls for the democratic participation of the population in shaping food and trade policies. It promotes the right of small growers to have control over their land and production, to grow for domestic consumption under local control. It also promotes ecological agriculture.

Food sovereignty is rooted in the daily work of every small farmer, rancher, fisherperson, landless farm worker, and everyone else involved in local food production. Yet no matter what they produce, their ability to survive is affected by international market forces. The movement, therefore, also includes community, national, and international activists working for just trade and economic systems. It promotes tariffs on food imports to protect local markets, and an end to international trade agreements and financial institutions that interfere with the sovereignty and sustainability of food systems.

The principles of food sovereignty challenge the neoliberal economic model – basically free-trade, corporate-driven, global capitalism - that governs food systems in much of the world. Agriculture in that model demotes government and community’s planning, investing in, or intervening in food and agricultural systems. Conversely, it promotes agribusiness corporations ability to invest wherever they like, favoring the import and export of large quantities of food across borders.

The neoliberal model assumes that a low- or middle-income nation’s best option is that of fitting into the economic position allotted to it by richer countries and financial institutions. If the American Midwest can grow massive amounts of corn, the rationale goes, then it should grow corn for the world, while Colombian farmers export coffee, Brazilian farmers bananas, and so on. Along with industrial-scale farming goes monocropping and massive inputs of fuel, fertilizers, and pesticides. Much more than large farmers, the primary beneficiaries are the corporate middle people who consolidate, arrange, package, and ship the food around the world.

The proponents of this model are the World Bank, International Monetary Fund (IMF), World Trade Organization (WTO), governments of industrialized countries, large landholders, and corporations. They insist that global South countries lower agricultural tariffs on food coming into their countries so as to open their markets to foreign trade. They also pressure countries to eliminate agricultural subsidies, even though many high-income countries like the U.S. maintain large subsidies of their own. These measures undermine local production and the livelihoods of the world’s small-scale farmers who cannot compete on an uneven playing field with corporate giants.

A food system that depends on importing and exporting goods around the globe leaves everyone more vulnerable to the whims of global market forces. When oil prices rise, for example, communities and countries who can’t afford the resulting price spikes in food, or who no longer have their own strong agricultural systems in place, are left hungry.

The most powerful international coalition promoting food sovereignty is Via Campesina, an alliance of approximately 150 groups from 70 countries, representing around 200 million small- and medium-size farmers and food producers, landless people, indigenous peoples, and rural women. The coalition includes groups as wide-ranging as the Indonesian Peasant Association, the Confederation of Farmers’ Unions in Turkey, and the U.S National Family Farm Coalition. Via Campesina takes strong stands around trade and financial institutions and policies, and opposes any intervention of the World Bank, IMF, and WTO on questions of food and land. For each critique, the coalition advocates specific alternatives. Via Campesina provides a network in which groups can work together on global campaigns, international days of action, country-specific mobilizations, public education, and demonstrations at prominent venues such as climate talks and WTO meetings.

Another important grassroots force for food sovereignty is the Latin American Coordination of Rural Organizations (CLOC by its Spanish acronym), whose members are both farmers and farmworkers. CLOC represents the Latin American branch of Via Campesina, but it also takes independent positions and actions. CLOC pursues its vision of a future without hunger through three primary campaigns: challenging free trade agreements, promoting agrarian reform, and creating food sovereignty. More recently, its focus has expanded to oppose biotechnology. CLOC members develop their political program through lobbying, popular education, protests, mass mobilizations, international campaigns, and international tours.

Dig Deeper

Feeling inspired? Read on for a list of actions, resources, and organizations to get you started.

  • Help introduce the idea of food sovereignty to your local food group, community organization, or educational institution. Order copies of Grassroots International and National Family Farm Coalition’s booklet explaining food sovereignty (or download here: www.grassrootsonline.org/publications/fact-sheets-reports/food-sovereignty-explained-simple-language-newbooklet) and use them to start conversations. Host a workshop about food sovereignty in your community, with the help of “Food for Thought and Action: A Food Sovereignty Curriculum” (download here:www.grassrootsonline.org/publications/educational-resources/food-thought-action-a-food-sovereignty-curriculum).
  • Join the US Food Sovereignty Alliance, which is bringing together groups from around the country to build a national movement for food sovereignty, and to connect national initiatives with the thriving international movement. Have your organization join (www.usfoodsovereigntyalliance.org).
  • Organize a local campaign to protect your community from corporate farming and other corporate takeovers of natural resources:Ask your Congressperson to oppose the harmful effects of large-scale factory farming, such as requesting that he or she support the Livestock Marketing Fairness Act. Food and Water Watch’s website can keep you updated (www.foodandwaterwatch.org/food/factoryfarms).
    • The Community Environmental Legal Defense Fund helps people get started in challenging corporate takeover of their communities (www.celdf.org);
    • Corporate Accountability International’s webpage connects you with an abundance of ways to challenge corporate control of food (www.stopcorporateabuse.org/food-campaign).
  • Learn about and get inspired by Via Campesina, the world’s largest coalition of small and medium-sized farmers, women, and landless people calling for food sovereignty the world over. Watch their most recent video (www.vimeo.com/27473286).
  • Get involved with international campaigns such as those to halt the expansion of the WTO, stop new trade agreements and renegotiate existing ones, end Fast Track, and cancel global debt:Learn more about what you can do to stop the WTO from continuing its tremendous damage to agriculture. The “Derailer’s Guide to the WTO” by Focus on the Global South is a helpful resource (www.focusweb.org). Use the Tools for Activists from The Bank Information Center, which has put together a comprehensive toolkit on both understanding and challenging the World Bank (www.bicusa.org/toolkit).

Download the Harvesting Justice pdf here, and find action items, resources, and a popular education curriculum on the Harvesting Justice website.


728x90
728x90

Office Du Niger의 논을 방문


최근 말리와 세네갈로 다녀온 식량주권 투어에서 명백한 한 가지: 서아프리카 농민과 소농만의 전쟁이 아니다 —그들은 싸움으로 돌아오고 있다. 세네갈 다카르에서 열린 World Social 포럼에서 광범위한 농민과 비영리단체 연합은 Dakar Appeal Against Land Grabs을 발표했다. 우리의 투어에서 식량주권을 확대하고 토지수탈에 저항하는 농민단체와 조직을 만났다.



지역의 벼농사 농부와 이야기



2008년 식량가격이 치솟은 여파로, 상승한 곡물가격에 싼 땅값으로 뜻밖의 이윤을 안겨줄 수 있는 아프리카의 농지에 투자자들의 관심이 높아졌다. 2008년 이후 여러 건의 토지수탈이, 부드럽게 말하여 “외국인의 토지취득”이 가속화되었다: 프랑스, 남아프리카, 중국, 한국, 리비아의 기업들은 수천, 수만 평의 주요 농지를 사들였다. 그 면적은 말리에서만 약 7억에서 18억 평으로 추산된다.  물론 아프리카에서 일어나는 토지수탈이란 현상은 새로운 일도 아니고, “진보”라는 이름으로 정당화될 일도 아니다. 게다가 새로운 토지수탈은 "개발"이라는, 역설적으로 "식량안보"라는 이름으로 이루어지고 있다.

2008년 식량가격 위기를 이은 도시의 “식량폭동”이 이러한 공격을 위한 여러 긴급정책으로 무대를 만들었다. 가장 먼저 민주적 정통성이 부족한 여러 국가 —최근의 튀니지, 이집트, 리비아에서 보듯이— 더 깊은 불만이 담겨 있는 빵값에 대한 시위를 두려워했다. 권력을 잃을 것에 대한 두려움으로 그들은 특히 도시에서 식량가격을 빨리 떨어뜨려야 했다.



말리의 쌀푸대



그러면 어떻게 하면 빠르게 식량가격을 떨어뜨리겠는가? 간단하다! 첫째, 수출을 막아 해외로 나가는 식량을 막으면 된다. 둘째, 수입에 대한 규제를 풀어 더 많은 식량이 국내로 들어오도록 조장하면 된다. 볼리비아부터 나이지리아까지 여러 나라에서 이러한 두 가지 방법을 사용하여 적어도 오랜 격변이 일어나는 걸 막을 만큼 충분히 빠르게 소비자가격을 안정화시켰다. 그러나 농촌 지역에서 식량을 생산하는 농민은 매우 위태로워졌다.

자신이 소비하는 쌀의 대부분을 생산하는 국가인 말리에서, 정부는 2008년 식량가격 상승에 매우 놀라서 아직도 그때의 긴급조치를 유지하고 있다: 말리산 쌀의 수출을 금지하고 외국산 쌀에 대한 관세를 중단한다. 외국인 기부자의 도움과 함께 하이브리드 종자와 화학투입재(주로 화학비료와 제초제)를 사용하여 쌀 생산을 증가시키고자 압력을 가한다. 사실 말리의 쌀 생산은 2009~2010년 13% 증가했다. 이 "위기관리" 정책의 결과는 무엇인가? 값싼 아시아산 쌀이 범람하고, 말리의 벼농사 농민이 생산한 잉여분은 팔 수 없게 되었다.



말리 Office du Niger의 벼농사 농부의 조합 Sexagon




Niono 마을에서 만난 말리 벼농사 농민단체 Sexagon의 대표에 따르면, 현재 이전 해부터 잉여분의 쌀이 35만 톤까지 불어났다고 한다. 과거에는 모리타니아로 그들이 생산한 쌀을 수출했는데 그것이 금지되고 값싼 태국과 일본의 쌀이 들어오면서 농민들은 국내에 낮은 가격에 쌀을 팔 수밖에 없기 때문이다. 그 결과 그들은 대출을 갚지 못하여 부채를 떠안게 되었다. 그들의 신용도는 위험에 처해 있고, 그들의 가장 중요한 자산은 "땅"이다. Office du Niger —말리 시장에 낼 벼를 기르는 소농들의 지역— 의 벼농사 농민들은 관개를 하는 데 수세를 내는데, 그걸 지불할 능력이 없으면 그들은 쫓겨나게 된다.



Sexagon 농민과의 면담



그런데 이 지역에서 관개를 하지 않는 농민들은 더 큰 위험에 처해 있다. 말하자면 그들의 땅이 "미개발지"로 간주되어서 '수탈될' 상황이기 때문이다. 예를 들어, 2009년의 토지 거래로 리비아 정부에 3억 평이 넘어갔다. "Malibya 프로젝트"로 알려진 이 사업은 Ségou 지역에서 미개발지를 관개가 가능한 논으로 "개발"하겠다고 약속했다. 지금까지 쫓겨난 사람들이 얼마인지 명확하지 않다 —첫 번째 수탈로 57가족농이 쫓겨났다. 그들의 땅이 "미개발지"로 분류되었지만, 이 가족농들은 집에서 먹고 지역에서 소비하는 옥수수, 조, 카사바, 과실수, 채소 등을 재배하며 살아왔다. 그러한 작물들이 지금 대규모 단작으로 재배되는 하이브리드 벼로 대체될 예정이다. 생물다양성의 상실만 보더라도 엄청날 것이다. 



Ségou 지역의 Malibya 홍보 입간판




Malibya 프로젝트로 쫓겨난 가족 가운데 일부는 그들의 집과 나무에 대한 보상금을 받았지만, 대부분은 그것마저 받지 못했다. 그리고 땅 자체에 대해서 아무런 보상도 받지 못했고, 계속 농사지을 새로운 땅도 받지 못했다. Sexagon —관개 논에서 벼를 생산하는 소농을 대표하는— 은 관개할 수 있는 땅은 가장 먼저 말리의 국내 소비에 쓰일 식량을 생산하는 말리 농민에게 주어져야지 외국계 기업이나 정부에 분배해서는 안 된다고 주장한다. Office du Niger 농장에서 몇 천 평을 경작하는 소농은 거의 생존하기가 힘들다.


또 다른 사례로, Sanamadougou 마을의 농민들에게서 6000만 평을 수용해 국영기업인 GDCM(Large Cereals Distributor of Mali)에게 부여했다. 이 토지 거래 —기업의 CEO Modibo Keita 씨의 이름을 따 "Modibo 프로젝트"라 이름을 붙임— 는 Office du Niger이 승인했다. 2010년 10월에 공사를 시작하길 바라여, Keita 씨는 마을사람들이 땅을 비우는 대가로 모두에게 축구공과 티셔츠부터 새로운 학교까지 제공했다. 그들의 거부에도 Keita 씨는 땅을 밀어버리기 시작하고 자신의 새로운 운하를 팠다 —그러면서 나온 흙더미는 근처 농민의 조밭에 퍼부었다. 마을사람들이 시위하자, Keita 씨는 수백 명의 경찰을 데려와 강제로 그들을 해산시켰다. 91세의 노인이 손가락이 부러진 것을 포함하여 수십 명이 다쳤다. 5개월 된 임산부도 얻어맞은 결과 아이를 유산했다: 그녀는 “모두 도망갔어요. 하지만 난 아무 잘못이 없었기에 도망가지 않았어요.”라고 말한다.

2003년, Keita 씨는 대규모 밀 생산을 위해 땅을 취득함으로써 자신의 사업을 "수직적으로 통합시킬" 명백한 의도를 가지고 밀어버리는 일을 확대하고자 미국 국제개발처USAID와 세계은행에서 자금을 지원받았다. 2003년 USAID의 보고서에서는 “2000만 달러를 초과하는 총 순자산에도 GDCM라는 기업은 Modibo Keita 사업주 일가에 의해 경영된다.”고 했다




말리의 작물다양성 전시회



위협과 탄압에도 2010년 11월 전국 각지의 농민들이 말리 Kolongo에 모여 공개적으로 토지수탈을 비판했다. 그들은 공동방안도 발표했다: 토지 강탈과 인권유린 사례를 조사하고 문서화하라; 국내와 해외에 토지수탈에 대한 정보를 널리 알려라; 대법원과 국제법원에 토지와 인권을 보호하기 위한 법적 조치를 강구하라. 서아프리카 전역의 비영리단체와 농민조직과의 강력한 연대도 구축되었다. 상부단체인 COPAGEN —아프리카 유전자원의 보호를 위한 연합— 과 함께 그들은 운동의 구호를 큰 소리로 외쳤다: 내 땅을 건드리지 마라, 그것은 나의 삶이다! (Touches-pas a ma terre, c’est ma vie!).



World Social 포럼: 서아프리카의 토지수탈 세션



이러한 토지수탈은 단지 부패한 관리와 탐욕스런 지도층의 작품이 아니다. 말리 농민연합(CNOP)의 Ibrahima Coulibaly 대표는 오히려 신자유주의의 개발 모델에 정면으로 맞서야 한다고 주장한다: “농민과 소농이 자신의 인구를 먹여 살릴 수 없다는 주장이 있다.” 세계은행과 아프리카의 새로운 녹색혁명을 위한 연합과 같은 집단의 대규모 개발 노력은 이러한 주장을 강화시킨다. 이러한 이유로 2011년 2월 World Social 포럼에서 발표된 “Dakar Appeal Against Land Grabs”은 모든 곳의 개인과 시민사회단체에 호소한다:

가능한 모든 수단(인맥, 언론, 법, 재정, 대중)으로 토지수탈에 맞서 싸우는 이들을 지원하고 인권에 대한 의무를 이행하도록 각국 정부와 국제기관에 압력을 행사하자.



http://www.foodsovereigntytours.org/2011/03/west-africa-report-part-i-don%E2%80%99t-touch-my-land-peasant-resistance-to-land-grabs-in-mali/

728x90
728x90


니카라과 북부 Matagalpa 지역의 소농




식량주권은 여성의 권리를 진전시킬 기회를 제공하지만, 농촌 가족과 우리의 운동 안에서 성별 관계를 변화시키기 위해서도 힘써야 한다. La Via Campesina 같은 소농운동은 식량주권과 페미니즘을 연결하기 위한 도전 단계까지 나아가야 한다.

Pamela Elisa Caro Molina, CLOC-La Via Campesina와 일하는 페미니스트 연구자

식량주권은 식량체계 안에서 여성의 권리를 진전시킬 기회를 제공하지만, 농촌 가족과 우리의 운동 안에서 성별 관계를 회복시키기 위해서도 일해야 한다. 식량주권은 무엇을 생산하지 결정하는 인간의 권리에 관한 것이다. 페미니스트의 관점에서, 우린 이 권리를 행사할 수 있는 힘을 가진 스스로에게 물어야 한다. La Via Campesina 같은 소농운동은 식량주권과 페미니즘을 연결하기 위한 도전 단계까지 나아가야 한다.

식량주권은 신자유주의적 식량의 생산과 소비 모델에 대한 대안으로 제안되었다. 그 용어는 La Vía Campesina(이후 LVC)에서 참여한 많은 여성들과 함께 개념을 모아 만드는 과정을 거치며 1996년 세계 식량회의에 맞춰 개최된 토론회에서 만들어졌다 .

“식량은 시장에 맡길 것이 아니라 주권”이라는 기치에 따라, 그 운동은 문화적, 윤리적, 미학적 요소에 따라 충분한 양과 질로 스스로의 농업정책을 정하고 분배를 조직하며, 가족과 농촌공동체의 수요에 따라 식량을 교환하고 소비하는 인간의 권리를 옹호했다.



식량주권은 지속가능한 농촌 개발의 관점에서 지역의 생산을 보호하고 조절하는 것을 수반한다; 유기농법을 육성하고; 농촌-도시의 동맹과 공정무역을 촉진하고; 토지의 민영화, 생물연료, GM 작물, 단작 농법과 농화학제품을 거부한다.

식량주권은 식량체계 안에서 여성의 권리를 진전시킬 기회를 제공하는데, 채집과 파종이란 농업 혁신 이후 생물다양성과 유전자원의 보호자이자 수호자라는 여성의 역사적 역할을 인정하기 때문이다. 여성은 "무에서 빵과 식량을 창조하는" 식량안보에 대한 도덕적, 사회적, 감정적 지지를 제공한다.

"생명공학과 지적재산권은 식량체계 안에서 여성의 인정에 대한 성적 장벽을 만들고 있다."

씨앗은 농촌 여성에게 가장 큰 보물이다. 그것은 인간의 역사를 반영하는 생산주기의 시작과 끝이다. 씨앗이 다양한 형태로 존재하고 집단의 자산으로 자유롭게 순환한다면, 풍부한 먹을거리를 보장할 것이다. 생명공학과 지적재산권은 여성들이 자신의 지식을 전달하는 걸 막음으로써 식량체계 안에서 여성의 인정에 대한 성적 장벽을 만들고 있다.

지역의 토종씨앗은행의 강화와 지속적인 씨앗 나눔뿐만 아니라, 하나의 대담한 제안은 씨앗을 재생산해 온 여성에게 상징적이고 실질적인 보상이 될 것이다. 

페미니스트의 관점에서, 여성의 역사적 역할을 인정하는 의제는 충분하지 않다. 우린 가족과 우리의 운동 안에서 성별 관계를 회복시키는 것만이 아니라, 재생산과 생산이 자율적이지 않다는 사상에 기반한 경제적 체계의 조직적 구조에 의문을 제개하고 재생산과 식량의 경제적, 생산적 성질을 재평가하기 위해서도 노력해야 한다. 

여성은 농업경제에 자기 스스로의 기여를 평가하기 시작하고 있다. 순응, 차별, 불가시성이 여전히 일어나고 있다. 이러한 운동을 위한 하나의 과제는 "개인이 정치적이고," "계층에서 성으로" 이동하며, 농촌 여성이 사회적 범주에서 집단적 권리를 지닌 것만이 아니라 개인의 권리를 지닌 경제적 행위자이자 정치적 주체로서 인식하고 있다고 가정하는 것이다.

식량주권은 대대적인 농업개혁을 수반한다. 그러나 이 과정은 토지, 어로구역, 방목로에 대한 토착민의 토지권과 같이 여성의 평등과 보장을 포함하는 대담한 것이 되어야 한다. 구체적인 제안은 농민의 집단적, 공동체적 토지소유의 이해를 수정하고, 그곳에서 일하는 남성과 여성 사이에 공정히 땅을 나누는 걸 보장하는 것 등이 포함된다.

식량주권은 무엇을 생산할지 결정할 인간의 권리에 호소한다. 페미니스트의 관점에서, 우린 이 권리의 행사에서 권력이 어떻게 나뉘는지 스스로에게 물어야 한다. 성 해방에서 구체적 진전은 의사결정이 평등하고, 가족과 공동체, 조직 안에서 내부의 민주주의를 보장한다면 일어날 것이다.

더 구체적으로, 우리는 공정한 의사결정기구를 창출하고 여성의 자부심을 높여 의사결정에 두려움을 느끼지 않도록 돕고, 그에 따라 로비활동에서 그들을 더 나은 교육과 훈련에 접근하도록 촉진하는 것을 목표로 해야 한다.

우리는 현재 그 운동을 받아들여야 할 기회와 위험에 직면해 있다. 식량 생산자의 역할과 같은 역사적, 사회적 역할의 재평가는 심지어 전통적 가부장제의 성별 분할을 강화할 수 있는 단순한 상징적 인식에 제할될 위험을 무릅쓴다.

또 다른 위험은 여성의 과도한 책임과 돌봄을 포함한 엄청난 일의 부담(생산과 재생산)에 기반한 희생의 자기만족적 담론을 강화하는 것이다. 

"우린 여성 의식의 자각을 활용할 기회를 잃고 있다."

LVC와 같은 운동에서 농촌의 가족단위에서 시작하여 정치적으로 남성 우위의 조직적 경제구조에 의문을 제기하는 여성의 의식과 지도력의 자각을 활용할 기회를 잃고 있다.

조직 스스로 여성의 역사적 기여를 인정하는 것이 남성이 지배하는 관계를 계속해 온 농촌의 일상생활 안에서 널리 확립된 남성 우위의 관계체계에 대한 성평등을 위한 제안이라고 지적했을 때 인식하고 있다(사회 조직과 사회운동, NGO가 토지와 자연자원의 소유권에 대한 자발적 지침을 정한 브라질리아 선언. 3쪽).

식량주권과 페미니즘을 명확히 하는 것이 LVC와 같은 사회운동이 직면하고 있는 피할 수 없는 과제다. 이제 성평등과 여성의 권한강화에 대한 진전을 이루기 위한 관점에서 초점과 전략을 검토할 필요가 있다. 강화해야 할 전략은 계속하여 사회적 자산과 생산자원(토지, 물, 도구, 기계, 저장시설)을 요구해야 할 뿐만 아니라, 모든 영역에서 여성의 진정한 참여, 자율성, 주권을 촉진시켜야 한다: 경제, 정치, 성폭력에 '안돼'라고 말함으로써 자기 몸의 토지 주권을 지키는 성문제까지.

구체적인 제안은 식량의 생산과 분배의 모든 단계에서 남성과 여성의 균형잡힌 참여를 촉진하는 것을 포함한다. 문화적인 이유로 여성이 주로 수행하는 활동(씨앗 갈무리)은 과소평가되고, 대조적으로 남서잉 더 많이 참여하는 공공 활동(판매와 같은)은 과대평가되는 경향이 있다. 또 다른 제안은 여성이 전체 경제와 생산망을 관리하도록 촉진하는 것이다. 시장에 자신의 생산물을 팔기 위한 모든 방법과 함께 개개의 여성이 자신의 자율성을 지지할 수 있도록 돕는 소득이 그것이다. 

식량과 관련된 가사는 모두의 책임이지 여성만 해야 할 일이 아니다. LVC는 사적 식량 준비공간을 정치화하고, 가족과 부부의 삶에 "닫힌 문 뒤의" 논쟁을 결합하며, 농촌 가족의 전통적 조직구조에서 오는 불공정함을 문제삼는 것을 포함시켜야 한다.

"그 운동은 공개적으로 사회와 가족, 사회조직에서 성차별 폐기시켜야 한다."

그 운동이 직면하고 있는 과제는 공개적으로 사회와 가족, 사회조직에서 성차별을 폐기시키는 것을 포함할 뿐만 아니라, 농식품 생산에서 남성 또는 성별에 기반한 계급적 특권이 없는 수평적이고 협동적인 고용주-고용자 관계와 같은 평등한 작업과 휴식을 포함하는 실천적 모델을 증진시키는 것이다.

이러한 변화는 "명령에 의한" 것이 아니기에, 기반은 특정한 행동을 없애고 남성 우위의 관점을 제거하는 방안을 찾으면서 여성의 보이지 않는 운명이 사회적인 것이기에 제거할 수 있는 현상이며 성평등은 호환성과 호혜주의를 포함한다는 이해와 의식이 스르르 스며들며 자각하는 과정에서 발생해야만 한다. 

이러한 일상공간에서 농촌의 삶에 대한 반성은 사교모임, 난로 주변, 잔치나 축구경기에서조차 일어날 수 있다. 아이와 청소년 들과 함께 토론회를 여는 것만이 아니라, 평등의 메시지를 촉진하기 위해 지역방송을 활용하는 것도 좋은 생각이다.

La Via Campesina의 라틴아메리카 여성 지도자들은 오랫동안 대중 지도자 역할을 수행한 남성 지도자들 사이에 긴장을 유발시키는 여러 식량주권 활동을 했다. 권력의 불균형에 도전하기 위하여 지도적 위치를 강화하는 과정에서, 변화로 인한 갈등을 다룰 훈련과 논의 및 전략을 제공할 수 있는 비농촌 페미니스트 운동과 동맹을 촉진하는 것은 필수적이고, 성평등을 지속가능한 과정으로 만드는 데 도움이 될 것이다. 

Download: Food Sovereignty and Gender Equality


출처 http://blogs.oxfam.org/en/blogs/feminism-and-food-sovereignty

728x90
728x90

한국인의 밥상 주권(主權)이 흔들리고 있다. 우리 식탁에서 국산 농·수·축산물 비중이 점점 낮아지는 반면 그 자리를 외국산(産)이 점령한 데 따른 결과다.


된장찌개·청국장·콩조림·간장 등으로 밥상에 자주 오르내리는 콩의 국내 자급률은 8.7% 수준. 매년 100만t 이상을 중국·미국·브라질·아르헨티나에서 수입한다. 우리 식탁의 콩은 외국산이 대부분이다.


수산물도 마찬가지다. 해수면 온도 상승 등으로 인해 국민 대표 생선인 명태조차 보기 어려워진 요즘, 아프리카 민어, 아르헨티나 홍어, 칠레 오징어가 우리 밥상을 꽉 채우고 있다.

고기 반찬과 과일에선 외국산 식품의 공격이 더욱 두드러진다. 2001년 롯데마트 외국산 과일 비중은 19%였지만, 2005년 26%, 2010년 32%, 올해는 37%로 매년 수직상승 중이다. 쇠고기 역시 2001년 31%였던 외국산이 올해는 45%로 늘었다. 국산 비중이 외국산을 능가하는 것은 배추·콩나물 등 채소류와 채소를 재료로 하는 국 정도에 불과하다. 우리 식탁에서 '국산'이 사라지고 있는 것이다.

◇미래 식량안보에 빨간불

올해는 거의 유일하게 자급하던 한국인의 주식 쌀마저 생산량이 32년 만에 최저치를 기록했다. 태풍과 재배면적 감소가 겹친 탓이다. 통계청은 19일 올해 쌀 생산량이 400만6000t으로 작년(422만4000t)보다 21만8000t(5.2%) 줄었다고 밝혔다. 냉해 때문에 수확이 급감한 1980년(355만t) 이래 가장 적은 생산량이다.

쌀 생산량 감소가 올해만의 일도 아니다. 지난해 우리나라 곡물자급률은 22%. 전년도(2010년 27%)보다 1년 사이에 5%포인트나 떨어졌다. 농협경제연구소 황성혁 부연구위원은 "2010년 대비 작년 한 해 동안 줄어든 쌀 생산량은 62만t으로, 소비량으로 환산하면 국민 한 명당 64일치 소비하는 쌀이 줄어든 셈"이라고 했다.

식량안보연구재단 이철호 이사(고려대 농경제 명예교수)는 "쌀 자급률마저 낮아졌다는 것은 식량 무기화(武器化)가 확실시되는 미래에 대응할 수 있는 힘이 크게 떨어졌다는 것을 뜻한다"라고 말했다.

문제는 낮은 식량자급률로 인한 피해는 고스란히 국민에게 넘어온다는 점이다. 실제로 올해 가뭄 때문에 미국 곡물 가격이 크게 오르자 밀가루·콩·옥수수를 원재료로 하는 국내 가공식품 가격도 줄줄이 올랐다. 현대경제연구원은 내년 상반기엔 두부가 올해 같은 기간 대비 5.7%, 국수 4.4%, 빵·과자는 2.9% 가격이 오를 것이라고 전망했다. 쌀 역시 현재 국내 주요 쌀 산지(産地)인 전남 지역에서 20㎏ 한 포대가 최근 7년간 가장 높은 가격대인 4만3000원대에 거래되고 있다.

◇밥상 주권 회복 대책 마련 서둘러야

식량자급률이 떨어지면서 한국인의 밥상엔 빨간불이 들어왔지만, 아직 정부의 위기의식은 부족하다. 곡물자급률이 27% 수준이던 2010년 당시 농림수산식품부는 "2015년까지 자급률을 25%로 유지하겠다"고 밝혔다. 사실상 자급률 하락을 방치하겠다는 뜻이나 마찬가지다. 이후 식량위기론이 제기되자, 작년 7월 "자급률을 30%로 올리겠다"고 했지만 구체적인 계획은 없다.

전문가들은 곡물의 경우, 한국인의 밥상에 자주 오르내리는 콩 자급률을 끌어올리기 위해 정부가 콩 수매를 늘려야 한다고 조언한다. 이철호 명예교수는 "쌀은 양곡관리법에 의해 60만~70만t 비축을 의무화하고 있는데, 콩·밀·옥수수 등도 의무적으로 비축량을 늘리도록 법제화시켜 자급률을 높여야 한다"고 말했다.

수산물 자급률을 높이기 위해선 전문가들은 "양식산업을 강화하고, 남획을 줄여 국내 수산 어종을 보호해야 한다"고 조언한다. 외국과의 수산 협력을 통한 합작 어업으로 연안국에서 조업할 수 있는 권리를 확보하고, 해외에도 새우·넙치 등의 양식장을 만드는 정책도 필요하다는 지적도 나오고 있다.


728x90

'곳간 > 사진자료' 카테고리의 다른 글

세계의 기상 재해(1980~2011년)  (0) 2012.11.28
감자  (0) 2012.11.26
1896년부터 현재까지 미국 가뭄의 역사   (0) 2012.07.31
1959년 충주 수박밭  (0) 2012.07.20
일제강점기 작물별 재배면적  (0) 2012.07.11
728x90

 

2000년대 중반, 한국의 여러 농업관련 단체들에서 토종씨앗의 가치와 중요성에 주목하기 시작했다. 그 대표적인 곳이 전여농, 흙살림, 귀농본부 등이다. 그리고 그들의 필요에 의해 탄생한 것이 바로 토종종자모임 씨드림이다. 그렇게 저마다 토종씨앗을 찾고 보존하는 운동을 펼친 지 5~6년이 지나고, 전여농에서 세계 식량주권상을 수상하기에 이르렀다.

 

다른 여타의 단체보다 전여농은 자신들의 특징을 충분히 활용할 수 있는 장을 만난 것이다. 전통적으로 씨앗은 주로 여성이 관리해왔다. 여성농민의 조직인 전여농에게 토종씨앗 보존은 잘 어울리는 옷이나 마찬가지인 셈이다. 또한 전국에 조직망을 갖추고 있기에 각지에서 저마다 고유한 토종씨앗을 찾아서 보존하는 운동을 펼치기에도 좋다. 현재 전여농에서는 토종씨앗 보존에만 그치는 것이 아니라, 토종씨앗으로 재배한 농산물을 가공, 유통까지 하여 판매하고 있다. 그를 통하여 토종씨앗 보존운동을 더욱 안정화시키고 농민과 농촌공동체의 회복운동까지 지향하고 있다. 

 

주요 언론에서는 이번 전여농의 세계 식량주권상에 별로 관심을 보이지 않지만, 한국 여성농민들의 토종씨앗 보존 노력이 세계적으로 인정받은 이번 수상은 참으로 한국 농민운동사에 빛나는 업적이 아닐 수 없다. 여성농민 만세! 

 

 

식량주권상이란; '녹색혁명의 설계자'로 불리는 노먼 볼로그 박사를 기리기 위해 제정된 세계식량상의 대안으로 지역사회 식량보장연합(CFSC) 국제연계위원회가 2009년에 만들어,  세계 곳곳에서 식량권과 인간의 존엄성을 위해 투쟁하는 단체에게 수여되는 상이다. 전여농은 올해 스리랑카와 온두라스, 미국 플로리다의 농업노동자 단체와 함께 2012년 대상 수상 단체로 선정됐다. 이 상은 2009년 시작되어 올해로 4회째를 맞이했는데, 첫해에는 세계적인 농민운동기구인 ‘비아 캄페시아’가 수상했고, 그 뒤 ‘전미 가족농협회’(2010년), 브라질 농민단체 ‘토지없는 농민MST’(2011년) 등이 수상했다. 

CFSC는 전여농에 대해 "여성의 권리체계에서 식량주권의 실천을 발전시켜왔다"면서 "산업화된 식량체계는 저임금과 강제 노동, 여성농민들이 대를 이어오며  발전시켜온 씨앗에 대한 기업의 특허권으로, 또 그들의 가족을 부양하는 여성농민의 노동을 평가절하하는 방법으로 그들에게 피해를 끼치는 구조와 체계를 형성했다"고 설명했다. 또 이 단체는 "한국은 남성지배사회이며 농업에 종사하는 인구가 전체 인구의 7% 로 고도로 산업화된 국가"라며 "농지는 빠른 속도로 개발되고, 정부는 광범위한 자유무역협정을 체결하며 기업들은 농업을 인수하고 있다"고 덧붙였다. 그러면서 이 단체는 "전여농은 전국농민회총연맹과 함께 전국의 식량주권을 지켜내기 위해 100여개 이상의 단체와 함께 운동본부를 만들었다"며 "여성농민의 권리를 보장하는 한편 지속가능하고 건강한 식량 공급을 보장하기 위해 여성농민과 지역의 소비자들을 연결하고 있다"고 설명했다.

 

 

 

 

세계 식량주권상을 수상하는 소감과 그 모습을 전여농 홈페이지에서 아래와 같이 가져왔다. 한번씩 읽어보시길 바란다. 

 

 

 

 

안녕하십니까? 저는 전국여성농민회총연합 회장 박점옥입니다.

전여농의 모든 회원들은 오늘 이 자리에서 식량주권상을 수상하는 것에 대해 매우 영광스럽게 생각합니다. 감사드립니다.

 

저는 지난 2011년 1월 전여농 회원들이 모인 자리에서 회장으로 선출되어 활동하고 있습니다. 저는 한반도의 남쪽 지역에서 양파와 마늘, 쌀 농사를 짓고 있습니다. 제가 살고 있는 지역에서는 10가지 종류의 토종 벼를 작년부터 보존하는 활동도 함께 하고 있습니다.

 

우리 전여농은 1989년 창립하여 올 해로 23주년을 맞이하고 있습니다. 전여농은 여성농민들이 스스로 조직을 건설하여 여성농민의 단결된 힘을 모아내고자 창립되었습니다. 우리는 여성농민의 정치, 경제, 사회적 지위 향상과 인간다운 삶을 지향합니다. 또한 농업농촌의 발전을 위하여 장기적으로는 민중을 위한 사회의 변화를 이루고자 합니다.

 

전여농은 비아 캄페시나를 만나고 식량주권에 대해 더 많이 알게 되었습니다. 그래서 지금 우리는 식량주권 운동을 다양한 형태로 벌이고 있습니다. 마을을 기반으로 한 여성농민들의 생산자 공동체를 구성하여 여성농민의 권리 보장과 지속가능한 농업을 실현해 나아가고 있습니다. 또한 토종씨앗 지키기 활동을 통해 종자에 대한 권리를 농민의 손으로 되찾고 있습니다.

 

우리의 활동은 단지 한국 정부의 신자유주의적 농업정책을 바꾸는 것만을 의미하지 않습니다. 우리의 활동은 식량을 상품화시키고 기후위기와 식량위기를 발생시키는 글로벌 식량 체계를 변화시키고자 하는 것입니다. 우리는 식량주권 운동을 벌이는 과정에서 다양한 시민사회단체와 많은 소비자들과 연대하고 있습니다. 우리는 한국 내의 환경운동, 여성운동, 민중운동을 벌이는 단체들과 연대하고 있습니다.

 

우리는 식량주권 운동을 통하여 여성농민의 중요한 역할을 인식하게 되었습니다. 우리가 무엇을 생산할 것인지 결정하고, 안전한 식량을 생산하기 위해 생산 방식을 바꾸고 있습니다. 여성농민 혼자서는 힘들기에 우리는 힘을 하나로 모아내고자 공동체를 구성했습니다. 식량주권 운동을 통해 우리는 민주주의를 배웁니다. 우리가 할 수 있는 역량 그 이상을 해내고자 노력하고 있습니다. 우리 여성농민이 해 낼 수 있는 그 이상의 힘이 있음을 우리는 알게 되었습니다. 식량주권 상을 수상하게 된 전여농은 한국 내에서만이 아니라 전 세계적으로 우리 여성농민의 존재를 세상에 드러냄과 동시에 식량이 지닌 소중한 가치를 확산시키는 것이라고 생각합니다.

 

전여농은 식량주권 운동을 통하여 여성농민으로 존재했지만 드러나지 않았던 여성농민을 세상에 모습을 드러냈습니다. 또한 여성농민이 인류의 먹을거리인 식량을 생산하는데 있어 얼마나 중요한 역할을 해 내고 있는지 알려내기 시작했습니다. 지금 우리의 활동은 시작에 불과합니다. 앞으로 우리의 활동을 더욱 더 빛을 발하게 될 것입니다.

 

저는 지금 이 순간에도 세계 곳곳에서 땀을 흘려가며 인류가 생존할 수 있는 젖줄인 식량을 생산하는 여성농민들과 함께 이 상을 나누고자 합니다. 이 상의 주인공은 단지 한국의 전여농이 아니라 전 세계 모든 여성농민이라고 생각합니다. 우리 여성농민들은 새로운 사회를 만드는 변화의 씨앗이 될 수 있다고 믿습니다. 앞으로도 식량주권을 전 세계로 확산시키고 우리 모두의 가치가 될 수 있도록 활동해 나갈 것입니다.

 

다시 한 번 이 자리에 함께 하지 못했지만 전여농의 모든 회원들과 한국을 비롯한 세계의 모든 여성농민들과 함께 수상의 기쁨을 나누고자 합니다. 감사합니다. 

 












 


728x90
728x90


journal.pmed.1001223.pdf



요점


.Understanding hunger and malnutrition requires an examination of what systems and institutions hold power over food.


. The concept of ‘‘food security’’ captures the notion of hunger not as a deficit of calories, but as a violation of a broader set of social, economic, and physical conditions.


. Gender is key to food insecurity and malnourishment, because women and girls are disproportionately disempowered through current processes and politics of food’s production, consumption, and distribution.


. La Via Campesina has advocated for food sovereignty, through which communities have the right to define their own food and agriculture policy. Women’s rights are central elements to food sovereignty.


. The role of the food industry demands attention within the food system, where power is concentrated in the hands of a few corporations.


journal.pmed.1001223.pdf
0.15MB
728x90

'곳간 > 문서자료' 카테고리의 다른 글

기장술  (0) 2012.07.10
화전정리사업  (0) 2012.07.10
[스크랩] 대형농기계에 의한 논토양 다짐현상  (0) 2012.07.04
[스크랩] 논의 환경평가지표생물  (0) 2012.07.04
[스크랩] 건전한 논생태계 보존  (0) 2012.07.04
728x90

African food sovereignty must focus on building locally-controlled food systems

G-BIACK, located in Central Kenya, focuses on the types of agricultural systems that will benefit Africa's poorest farmers.G-BIACK

Share on Facebook



THIKA, Kenya — At a time when the mainstream international development actors are promoting technological fixes to food insecurity in Africa, Samuel Nderitu is showing that another path is possible: locally-led innovations that shield farmers from expensive seeds and chemical inputs. Nderitu is the director of the Grow Biointensive Agriculture Center of Kenya (G-BIACK), which has trained over 6,000 Kenyan farmers in organic farming — meaning without any chemicals.

This approach is embedded precisely within the food sovereignty movement. The idea is to ensure local people’s control over their own food systems rather than leave farmers and consumers vulnerable to global food and fuel markets.

“It has become the norm in poor countries to rely on food from outside,” Nderitu, who received an honorable mention award at the 2011 Community Food Security Coalition conference, said. “This has to change.”

The term “food sovereignty,” coined by the international NGO La Via Campesina at the 1996 World Food Summit, has come to define the coalition contesting the fossil-fuel dependent global food system controlled by multinational corporations.

G-BIACK is a huge proponent of indigenous seed varieties, which farmers harvest from their fields and preserve in a community seed bank, shielding them from expensive seed markets. Farmers are encouraged to preserve the seeds from the fast-growing, pest-free plants on their fields. They’re crucial to local nutrition, with the vegetable lablab an integral part of the diet of Kenya’s Kikuyu tribe. Indeed, the seed variety is so crucial because it sets the foundation for the rest of the agricultural system. Indigenous seeds, given their ability to grow without large amounts of fertilizer, enable organic approaches to take hold. By contrast, genetically-engineered and hybrid varieties demand high fertilizer concentrations, generating a fossil fuel-dependent system that leaves farmers susceptible to high energy prices.

G-BIACK’s focus on indigenous seeds is complemented by soil-enriching methods that rely on nutrient recycling, aimed at weaning farmers off chemical fertilizer within 3 years. It encourages farmers to practice intercropping, which involves sowing a nitrogen-producing crop in between the rows of another crop. The two crops cannot be random but must be “companion crops,” Nderitu said. For example, in a maize-bean system, the bean fixes nitrogen for the maize’s benefit, and the maize provides shade for the bean crop. Companion crop can even be used for pest management as an alternative to pesticides: the onion’s scent helps drive a pest away from the kale crop. In addition to intercropping, G-BIACK promotes the incorporation of crop residues into the soil to provide nutrients for subsequent crops.

This sort of knowledge-intensive agriculture requires investments in human capacity in order to disseminate best practices. That's why G-BIACK trains "Community Resource Persons" who take the lead in farmer-to-farmer dissemination. Yet African governments are still suffering from the legacy of cuts to agricultural extension services, imposed by international financial institutions in the 1980s as part of an ideology that deemed the state inefficient. That gap sorely needs to be addressed to facilitate adoption of organic methods throughout sub-Saharan Africa. 

If indigenous seeds and organic soil-enhancing approaches have been proven to benefit poor farmers and offer viable yields, then why are all the major development institutions promoting expensive high-yielding crop varieties? A closely related problem is that the international research establishment tends to focus mostly on improving the productivity of global-traded commodity crops. Yet encouraging farmers to adopt such crops purely for their commercial value would render them reliant on expensive inputs and displace the crops considered important for local nutrition. That’s why it’s crucial to build a substantial evidence base of effective farming systems such as the one promoted by G-BIACK.

G-BIACK is exactly the type of example that needs to be recognized in international policy circles in order to offer viable alternatives to the high external-input model that drove the 1960s Green Revolution—a huge development effort whose deployment of crop technologies served to displace the most vulnerable farmers incapable of affording the inputs. To challenge the Green Revolution’s ideological hegemony over the agricultural development field, we need a movement to mainstream the organic practices that are best-suited for Africa’s small farmers. Paradoxically, Africa’s smallholder farmers are the group most vulnerable to hunger, and so this calls for agricultural systems centered on empowering farmers rather than on simply producing more food.

Indeed, the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science, and Technology for Development (IAASTD) was a major attempt at elevating such alternatives to industrial agriculture on the international agenda. The UN-commissioned report warned that “continuing on the path of high-input industrial agriculture will fail to meet the world’s food security goals in the face of climate change, water scarcity, and human nutrition needs,” IAASTD co-chair Hans Herren writes in a recent Op-Ed. It proposes multi-functionality as a framework for global agriculture, which must not only generate viable yields but ensure rural livelihoods, adequate nutrition, and adaptation to climate change. Yet the IAASTD, with its fundamentally transformed vision for agriculture, had difficulty gaining traction.

“The institutional mechanisms of the corporate food regime are unlikely to provide solutions to its socio-eco- logical contradictions—as evidenced by the business-as- usual approach to productionist agriculture in the World Bank’s 2008 World Development Report, matched by the silence with which the report on the unsustainability of industrial agriculture by the FAO’s 2008 International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development was met at the FAO’s Rome food crisis summit in June 2008,” writes Cornell University development sociology professor Philip McMichael.

Thus proponents of agro-ecological agriculture are tasked with building an alternative international network that challenges the sanctity of high-input agriculture. Just as international institutions and donors have used globalization to their advantage — to assert hegemony over the global agriculture agenda—their critics ought to use those same global forces to advocate for their cause, with the ultimate goal of mobilizing civil society and governments around food sovereignty. This is exactly what the Worldwatch Institute’s Nourishing the Planet project aimed to do. By documenting examples of local agricultural innovations, the project showed concretely that other pathways for agricultural development are indeed possible.


728x90
728x90


food sovereignity and its discontents .pdf





food sovereignity and its discontents .pdf
0.21MB
728x90
728x90

http://www.peopleofcolororganize.com/activism/women-food-sovereignty-feminist-friday/



This article analyzes the impact of agro-industrial policies on women and the key role that peasant women in the Global North and South play in the production and distribution of food. It analyzes how the dominant agricultural model can incorporate a feminist perspective and how the social movements that work towards food sovereignty can incorporate a feminist perspective.

Campesinas and invisible women

In the countries of the Global South, women are the primary producers of food, the ones in charge of working the earth, maintaining seed stores, harvesting fruit, obtaining water and safeguarding the harvest. Between 60 to 80% of food production in the Global South is done by women (50% worldwide) (FAO, 1996). Women are the primary producers of basic grains such as rice, wheat, and corn which feed the most impoverished populations in the South. Despite their key role in agriculture and food however, women; together with their children; are the ones most affected by hunger.

For centuries, peasant women have been responsible for domestic chores, the care and feeding of their families, the cultivation, exchange and commercialization of household gardens; charged with reproduction, production and community—all the while occupying an often invisible domestic and social sphere. The main economic transactions in agriculture have traditionally been undertaken by men in markets, with the purchase and sale of animals, and the commercialization of large quantities of grains in the private and public sphere.

This division of roles, assigning women as the caretakers of the house as well as the health and education of their families, and granting men the “technical” management of land and machinery, maintains the assigned gender roles that have persisted in our societies through the centuries and into the present (Oceransky Losana, 2006).

The figures speak for themselves. According to data from the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO, 1996), in many African countries women represent 70% of the field labor; are responsible for supplying 90% of the domestic water supply and are responsible for between 60 and 80% of the production of food consumed and sold by the family. They account for 100% of the processing of foods, 80% of the activities of food storage and transportation, and 90% of the labor involved in preparing the earth before planting.

These numbers demonstrate the crucial role that African women have in the production of small scale agriculture and the maintenance of their families’ subsistence.

In many regions of the Global South however—in Latin America, sub-Saharan Africa, and South Asia—there is a notable “feminization” of salaried agricultural work, especially in non-traditional export-oriented sectors (Fraser, 2009). Between 1994 and 2000, according to White and Leavy (2003), women made up 83% of new employees in the non-traditional agro-export sector. In this way, for the first time, many women have paid jobs with economic gains that give them more power in decision making and the possibility of participating in organizations outside of the family (Fraser, 2009).

However, this dynamic shift has been accompanied by a marked gender division in job roles;: on plantations, women perform the unskilled work such as gathering and boxing while men bring in the harvest and plant.

The incorporation of women into salaried labor means a double burden of work for women who continue to care for their families while at the same time working to obtain income—principally in precarious jobs. Poorer labor conditions than those of their male counterparts, along with inferior pay for the same jobs, forces women to work more hours in order to receive the same income. In India, for example, the average salary for day labor in the agricultural sector is 30% less for women than men (World Bank, 2007). In Spain, women make 30% less, and this difference can be as high as 40% (Oceransky Losana, 2006).

Impact of neoliberal policies

The application of Structural Adjustment Programs (SAPs) in the 80s and 90s in the Global South on the part of the World Bank and the International Monetary Fund, further aggravated already difficult conditions for much of the population in those countries and hit women especially hard.

The shock measures imposed by the SAPs consisted of forcing Southern governments to withdraw all subsidies for staples like bread, rice, milk and sugar. Drastic reductions in public education, health, housing and infrastructure spending were imposed. The forced devaluation of national currency (to cheapen exports) diminished the purchasing capacity of local populations. Increased interest rates to attract foreign capital generated a speculative spiral. These SAPs added to the extreme poverty of many in the Global South (Vivas, 2008).

Structural Adjustment Policies and privatization had major repercussions for women in particular. As Juana Ferrer of the International Gender Commission of Via Campesina illustrates:

“In the processes of privatization of public services, the most affected people have been women. Women have been affected above all in the fields of health and education where they have historically carried [the most] responsibility for their families. … In the measure [to which] we do not have access to resources and public services it becomes more difficult to lead a worthwhile life for women.” (La Via Campesina, 2006: 30)

The collapse of the countryside in the Global South and the intensification of migration to cities has led to a process of “de-peasantization” (Bello, 2009). In many countries this process has not taken the form of a classic rural to urban movement, in which ex-peasants go to the cities to work in factories as part of the industrialization process. Rather, migration has been characterized by a process of “urbanization disconnected from industrialization” in which ex-peasants, pushed into the cities, are then fed back to the periphery (favelas, slums), many living off the informal economy and comprising the “informal proletariat” (Davis, 2006).

Women are an essential component in these national and international migratory flows. Migration leads to the dismantling and abandonment of families, land, and processes of production, while increasing the burdens of family and community on the women who stay behind. In Europe, the United States and Canada women who do migrate take work that European and North American women have not performed for years, thus reproducing an invisible spiral of oppression, as the Global North externalizes its care, social and economic costs to communities of migrant women origin.

The inability to resolve the current health care crisis in Western countries has resulted in the incorporation of large numbers of women into the labor market. Additionally, the aging population of Western countries and the non-responsiveness of the state to their needs has served as an alibi for the importation of millions of “caretakers” from the Global South. As is noted by Ezquerra (2010)

“[This] diaspora fills the function of making the incompatibility between the rise of the capitalist system and the maintenance of life in the Centre invisible, and deepens the crisis of care and other crises in the South. … The ‘international chain of care’ becomes a dramatic vicious cycle that ensures survival of the patriarchal capitalist system” (Ezquerra, 2010:39).

Access to land

Access to land is not a guaranteed right for many women. In numerous Southern countries laws forbid this right, and in those countries where legal access exists there are often traditions and practices that prevent women from property ownership. As Fraser (2009) explains, “In Cambodia, for example, although it is not illegal for women to own land, the cultural norm dictates that they do not possess land; although they are responsible for farm production and agriculture, women have no control over the sale of land or how it is transmitted to children” (Fraser, 2009:34).

In India, Chukki Nanjundaswamy of the peasant organization Karnataka State Farmers Association  notes that the situation of women with regards to land and health care access is very difficult: “Socially Indian peasant women have almost no rights and are considered an ‘addition’ to males. Rural women are the most untouchable of the untouchables within the social caste system” (La Via Campesina, 2006: 16).

Access to land for women in Africa today is even more precarious due to increased deaths from AIDS. on the one hand, women are more likely to be infected, but when one of their male relatives who holds title to the land dies, women have great difficulty accessing control. In many communities, women have no right to inherit, and therefore lose their land and other assets when they are widowed (Jayne et al, 2006).

Land is a very important asset—it allows for the production of food, serves as an investment for the future; and as collateral it implies access to credit, etc. The difficulties women have securing access to land is one more example of how the capitalist and patriarchal agricultural system hits them especially hard. Furthermore, when women do hold title to land, it is mostly lower value land or extension properties.

Women also face more difficulty in obtaining loans, services, and supplies. Globally, it is estimated that women receive only 1% of total agricultural loans, and even so, it is not clear who in the family exercises control over those loans (Fraser, 2009). These practices do not only exist in the Global South. In Europe, for example, many women farmers work under complete legal uncertainty. Most of them work on family farms where administrative rights are the exclusive property of the owner of the farm—and women are not entitled to aid, planting, lactic share, etc.

As Elizabeth Vilalba Seivane, secretary of Labrego Galego in Galicia explains, the problems of women in the field—in the South and the North—have much in common despite some obvious differences, “European women are more focused on fighting for our administrative rights on the farm, while elsewhere profound changes are demanded that have to do with land reform or access to land and other basic resources” (La Via Campesina, 2006: 26). In the US, Debra Eschmeyer of the National Family Farm Coalition explains practices that show this inequality: “For example, when a women farmer goes alone to seek a loan from a bank it is far more complicated [than] if a male farmer seeks a loan” (La Via Campesina, 2006: 14).

Agribusiness vs. food sovereignty

Today, the current agro-industrial model has proven unable to satisfy the dietary needs of individuals, in addition to being destructive to the environment. We are facing a food and agricultural system with a high concentration of companies along the entire chain. It is monopolized by a handful of multinational agribusinesses and backed by governments and international institutions that have become accomplices, if not co-beneficiaries, in an unsustainable food production system. This model is an imperialist tool aimed at political, economic and social control over the Global South by the North’s major economic powers like the United States and the European Union (Toussaint, 2008; Vivas, 2009).

As Desmarais (2007) notes, the food system can be understood as a broad horizontal chain that has been taking more and more away from production and consumption in favor of the appropriation of various stages of production by agribusiness, leading to the loss of peasant autonomy.

The food crisis that erupted during 2007 and 2008, caused a strong increase in the price of staple foods, highlighting the high volatility of agriculture and the food system. It also introduced the figure of over one billion hungry people in the world—one person in six, according to data from the FAO (2009).

The problem is a not a lack of food, but rather the inability to access it. In fact, grain production worldwide has tripled since the 60’s, while the global population has only doubled (GRAIN, 2008). We can see that there is enough food to feed the entire global population. However, for the millions of people in developing countries who spend between 50% and 60% of their income on food (up to 80% in the poorest countries), rising prices make it impossible to access.

There are fundamental reasons that explain the deep food crisis. Neoliberal policies applied indiscriminately over the past thirty years on a global scale forced vulnerable markets to open up to the global economy. Payments of debt by the South led to the privatization of formerly public goods and services (water, agricultural protections). Add to this a model of agriculture and food production in the service of capitalist logic, and you have the main contributing factors to the situation that has dismantled a once-successful model of peasant agriculture that had guaranteed people’s food security for decades (Holt-Giménez and Patel, 2010). This has had a very negative impact on people, particularly women, and the environment.

Food Sovereignty is a powerful alternative to this destructive agricultural model. This paradigm promotes “the right of peoples to define their own agricultural policies and … to protect and regulate domestic agricultural production and the domestic market” (VVAA, 2003: 1). Food sovereignty seeks to regain the right to decide what, how and where to produce what we eat. It promotes the idea that the land, water, and seeds are in peasants’ hands, and that we deserve to control our food systems.

There is an inherent feminist perspective incorporated in food sovereignty. As pointed out by Yoon Guem Soon, a Korean peasant woman and representative of Via Campesina in Asia: “Feminism is a process for getting a decent place for women in society, to combat violence against women and to claim and reclaim our land and save it from the hands of multinationals and large companies. Feminism is the way for rural women to take an active and worthy role within society” (La Via Campesina, 2006:12).

La Via Campesina

Via Campesina is the world’s foremost international movement of small farmers. It promotes the right of all peoples to food sovereignty. Via Campesina was established in 1993 at the dawn of the anti-globalization movement, and gradually became one of the major organizations in the critique of neoliberal globalization. Its ascent is an expression of peasant resistance to the collapse of the rural world caused by neoliberal policies, and the intensification of those policies as embodied in the World Trade Organization (Antentas and Vivas, 2009a).

Since its founding, Via Campesina has promoted a “female peasant” identity that is politicized, linked to land, food production and the defense of food sovereignty—built in opposition to the current agribusiness model (Desmarais, 2007). Via Campesina embodies a new kind of “peasant internationalism” (Bello, 2009), that can be viewed as a “peasant component” of the new international resistance presented by the anti-globalization movement (Antentas and Vivas, 2009).

In 1996, coinciding with the World Food Summit at the FAO in Rome, Via Campesina highlighted food sovereignty as a political alternative to a profoundly unfair and predatory food system. This does not imply a romantic return to the past, but rather recovers knowledge and traditional practices and combines them with new technologies and new knowledge (Desmarais, 2007). As noted by McMichael (2006), there is a “mystification of the small” in a way that rethinks the global food system to encourage democratic forms of food production and distribution.

A feminist perspective

Over time, Via Campesina has incorporated a feminist perspective, working to achieve gender equality within their organizations, and building alliances with feminist groups, including the international World March of Women, among others.

At the heart of La Via Campesina, the struggle of women is situated at two levels: defending their rights as women within organizations and society in general, and the struggle as peasant women together with their colleagues against the neoliberal model of agriculture (EHNE and La Via Campesina 2009).

Feminist work in Via Campesina has taken important steps forward since its inception. In the First International Conference in Mons (Belgium) in 1993, all the elected coordinators were men. In the final declaration the situation of rural women hardly received any mention. Although it identified the need to integrate women’s needs in the work of Via Campesina, the conference failed to establish mechanisms to ensure participation of women in successive meetings.

Thus, at the 2nd International Conference in Tlaxcala (Mexico) in 1996, the percentage of women attending was 20% of the total: the same as at the 1st International Conference. To address this issue, a special women’s committee was created (later known as the Women’s Committee of La Via Campesina) and methods that permitted better representation and participation were enacted.

This move facilitated the incorporation of feminist analysis in Via Campesina. Thus, when Via Campesina publicly presented the concept of food sovereignty at the World Food Summit of FAO in Rome in 1996, women contributed their own demands. These included the need to produce food locally, and they added the dimension of “human health” to “sustainable agricultural practices,” demanding a drastic reduction in harmful chemical inputs and advocating the active promotion of organic agriculture. Women also insisted that food sovereignty could not be accomplished without greater female participation in the definition of rural policies (Desmarais, 2007).

For Francisca Rodriguez of the peasant association ANAMURI in Chile: “Acknowledging the reality and demands of rural women has been a challenge in all peasant movements. … The history of this acknowledgement has gone through various stages of struggle for recognition from within, to break with the chauvinist organizations … over the past twenty years, rural women’s organizations have gained [an] identity … we have reconstructed as women in a half-labored rural locale,” (Mugarik Gabe, 2006:254).

The work of the Women’s Commission helped promote exchanges between women from different countries, including women-specific meetings to coincide with international summits. Between 1996 and 2000, the Commission’s work focused mainly on Latin America—through training, exchange and discussion—and rural women increased their participation in all levels and activities of La Via Campesina.

As Annette Desmarais noted, “In most countries, agricultural and rural organizations are dominated by men. The women of La Via Campesina refuse to accept these subordinate positions. While acknowledging the long and difficult road ahead, women accept the challenge with enthusiasm, and vow to carry out a major role in shaping the Via Campesina as a movement committed to gender equality” (Desmarais, 2007:265).

In October 2000, just before the 3rd International Conference of La Via Campesina in Bangalore (India), the 1st International Assembly of Women Farmers was organized. This allowed for greater participation of women in the organization. The Assembly adopted three major goals: 1) to ensure the participation of 50% of women at all levels of decisions and activities of La Via Campesina, 2) to maintain and strengthen the Women’s Commission, and 3) to ensure that documents, training events and speeches of Via Campesina did not have sexist content or sexist language (Desmarais, 2007). Members at the conference agreed to change the institutional structure to ensure gender equity.

As Paul Nicholson of La Via Campesina notes:

“[In Bangalore] it was determined that equality of man and woman in spaces and positions of representation in our organization opened a whole internal process of reflection on the role of women in the struggle for women peasants’ rights. … The gender perspective is being addressed now in a serious way, not only in the context of parity in responsibilities, but also a profound debate about the roots and tentacles of patriarchy and violence against women in the rural world.” (Food Sovereignty, Biodiversity and Cultures 2010: 8).

This strategy forced the member organizations of Via Campesina at national and regional levels to rethink their work in a gender perspective and to incorporate new measures to strengthen the role of women (Desmarais, 2007). Josie Riffaud of the Confédération Paysanne in France, states that: “the decision was critical of [lack of gender] parity in the Via Campesina, as allowed in my organization, the Confédération Paysanne. We also apply this measure.” (La Via Campesina, 2006: 15).

As part of the 4th International Conference in Sao Paulo, Brazil, in June 2004; the 2nd International Assembly of Women Farmers brought together more than a hundred women from 47 countries on all continents. The main lines of action that emerged from the meeting were to take action against physical and sexual violence against women; both domestically and internationally; demand equal rights and invest in education. As its final statement states:

“We demand our right to a dignified life, respect for our sexual and reproductive rights; and the immediate implementation of measures to eradicate all forms of physical, sexual, verbal and psychological violence. … We urge states to implement measures to ensure our economic autonomy, access to land, health, education and equal social status.” (2nd International Assembly of Women Farmers, 2004).

In October 2006, the World Congress of Women of La Via Campesina was highlighted in Santiago de Compostela, Spain. Participants included women from agricultural organizations in Asia, North America, Europe, Africa and Latin America; with the objective of analyzing and discussing the meaning of equality in the field from a feminist perspective, and a plan of action to achieve it. As one of the presentations—Sergia Galván’s Women’s Health Collective of the Dominican Republic—pointed out, the women of La Via Campesina had three challenges ahead:

  1. to advance the theoretical discussion to incorporate the feminist peasant perspective in mainstream feminist analysis,
  2. continue work on autonomy as a vital reference for the consolidation of the movement of rural women, and
  3. to overcome the feeling of guilt in the struggle for higher positions of power over men (La Via Campesina, 2006).

The World Congress of Women of La Via Campesina emphasized the need to further strengthen the articulation of women of La Via Campesina, and created mechanisms for a greater exchange of information and specific plans for struggle. Among the concrete proposals were the articulation of a global campaign to combat violence perpetrated against women, to extend the discussion to all organizations that are part of Via Campesina, and to work to recognize the rights of rural women in demanding equality inaccess to land, credit, markets and administrative rights (La Via Campesina, 2006).

At the 5th International Conference in Maputo, Mozambique, in October 2008, La Via Campesina hosted the 3rd International Assembly of Women. The assembly approved the launch of a campaign targeting all forms of violence faced by women in society (physical, economic, social, sexist, cultural, and access to power) which are also present in rural communities and their organizations.

Work that aims at achieving greater gender equality is not easy. Despite the formal equality, women face obstacles when traveling or attending meetings and gatherings. As Annette Desmarais (2007:282) noted,

“There are many reasons why women do not participate at this level. Perhaps the most important is the persistence of ideologies and cultural practices that perpetuate unequal gender relations and unfairness. For example, the division of labor by gender means that rural women have less access to the most precious resource, time, to participate as leaders in agricultural organizations. Being involved in reproductive, productive and community work makes it much less likely [for women] to have time for training sessions and learning as leaders.”

It is a struggle against the tide, and despite some concrete victories, we face a long fight in our organizations; and, more generally, socially.

Weaving Alliances

La Via Campesina has established alliances with various organizations and social movements at the international, regional, and national levels. one of the most significant alliances has been with the World March of Women, a leading feminist global network that has called for joint actions and meetings, and has collaborated in activities: the International Forum for Food Sovereignty held in Mali in 2007, among others. The original meeting between the two networks was under the anti-globalization movement, and its purpose was to agree on counter-summits and activities within the World Social Forum.

The incorporation of a feminist perspective within Via Campesina generated more solidarity, and this has built over time. At the Forum for Food Sovereignty in 2007 in Sélingué, Mali a meeting was convened by leading international social movements such as Via Campesina, the World March of Women, the World Forum of Fisher Peoples, and others to advance strategies within a wide range of social movements (farmers, fishers, consumers) to promote food sovereignty.

Women were a major catalyst in this meeting, as organizers and participants. The Nyéléni Forum in Sélingué was named in honor of the legend of a Malian peasant woman who struggled to assert herself as a woman in a hostile environment. Delegates from Africa, America, Europe, Asia and Oceania attended the meeting and identified the capitalist and patriarchal system as primarily responsible for the violations of women’s rights, while reaffirming their commitment to transform it.

The World March of Women has taken up food sovereignty as an inalienable human right, especially for women. Miriam Nobre, coordinator of the international secretary of the World March of Women, participated in October 2006 at the World Congress of Women of La Via Campesina in the global feminist movement. The 7th International Meeting of the World March of Women in Vigo, Spain in October 2008, held a forum and exhibition for food sovereignty, showing the links between the feminist struggle and those of peasant women.

The success of this collaboration is embodied in the dual membership of women who are active members in the World March of Women, and La Via Campesina. These experiences encourage closer ties and collaboration between both networks, and strengthens the feminist struggle of rural women that is part of the broader struggle against capitalism and patriarchy.

Conclusion

The current global food system has failed to ensure the food security of communities. Currently more than a billion people worldwide suffer from hunger. The global food system has had a profoundly negative environmental impact; promoting an intensive agro-industrial model that has contributed to climate change and collapsing agro-biodiversity.

This system has been particularly detrimental to women. Developing alternatives to this agricultural model requires incorporating a gender perspective.

The food sovereignty alternative to the dominant agro-industrial model has to have a feminist position to break with patriarchal and capitalist logic. La Via Campesina, the largest international movement for food sovereignty, is moving in this direction: creating alliances with other social movements—especially feminist organizations and networks such as the World March of Women—to promote networking and solidarity among women in North and South, urban and rural areas, and between them and their companions.

As Via Campesina says: “Globalize the struggle. Globalize hope.”

Esther Vivas, International Viewpoint


728x90
728x90

AFSA Document.pdf



아프리카 식량주권 연합(AFSA)은 식량주권에 초점을 맞춰 세계의 기아 문제를 다룬 문서를 발표했다. 사실 전적으로 식량 안보에 초점을 맞춘 공업형 농업에 의해 개발된 경제정책은 토지 자원의 고갈과 생물다양성의 파괴, 해충의 만연 등으로 기아 문제를 악화시켰다. 대신 그 문서는 지역의 토착 농민에 초점을 맞춰야 하고, 식량의 국제적 무역이 불필요함을 주장한다. 세계의 식량주권 운동이 지닌 이점과 식량주권의 원칙에 대해 알고자 한다면 위의 자료를 참고하라.

AFSA Document.pdf
0.76MB
728x90

+ Recent posts